Дело № 2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 августа 2019 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- адвоката по назначению Драч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что 24 марта 1998 года он приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи за 33 000 рублей квартиру № 16 общей площадью 40,7 кв.м., расположенную в доме 

<

адрес> Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Каргапольской государственной нотариальной конторы (запись в реестре № 270). Своевременно переход права собственности в ГП «Инвентаризатор» на данный объект недвижимости не зарегистрировали, так как считали, что удостоверение договора нотариусом достаточно для регистрации сделки. В настоящее время возможность такой регистрации утрачена, так как место жительство ФИО3 не известно, а ГП «Инвентаризатор» не существует.

Со своей стороны он выполнил все условия договора купли - продажи, уплатил покупную цену, о чем сделано соответствующее указание в договоре, принял приобретенное имущество.

Просит суд, признать за ним, ФИО1, право собственности на квартиру № 16 общей площадью 40,7 кв.м., расположенную в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил признать за истцом право собственности на 

<

адрес> с указанием площади квартиры в размере 40,1 кв.м., как указано в выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости. В дополнении пояснил, что с 1998 года истец проживает в квартире, приобретенной у ответчика, несет расходы по её содержанию, никто не предъявлял прав на спорную квартиру.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат по назначению Драч Е.А., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась. Считала, что иск не подлежит удовлетворению, так как с 1995 года договоры регистрируются в государственной регистрационной палате, а ГП «Инвентаризатор» осуществлял функции бюро технической инвентаризации. Обращала внимание, что в качестве продавца по доверенности от ФИО3 действовал представитель, с связи с чем, обоснованность сделки вызывает вопрос.

Представитель третьего лица Администрации Каргапольского поссовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке положения ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24 марта 1998 года Б., действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга 12 февраля 1998 года по реестру 299 за ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся в 

<

адрес> состоящую из одной комнаты, полезной площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,7 кв.м.

Квартира продана за 33000 руб. и уплачена покупателем продавцу до подписания договора (п. 2 договора купли - продажи).

Договор удостоверен государственным нотариусом Каргапольской государственной нотариальной конторы Курганской области ФИО4 24 марта 1998 года, зарегистрирован в реестре за № 270.

При регистрации договора нотариусом личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность ФИО3 отчуждаемой квартиры, полномочия представителя проверены. 

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на день совершения сделки) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что сделка, совершенная от имени ФИО3 по доверенности ФИО5, вызывает сомнение, суд находит необоснованным и во внимание не принимает.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из пояснения представителя истца следует, что договор купли - продажи от 24 марта 1998 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Условия договора сторонами исполнены. В настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиру, так как неизвестно местонахождение ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 указанного выше Постановления). 

Из текста договора купли-продажи от 24 марта 1998 года усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства по сделке исполнены. Договор подписан сторонами и совершен в письменной форме.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, представленной по запросу суда 1 августа 2019 года, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., отсутствуют сведения о правообладателе.

Поскольку в судебном заседании установлено, что переход права собственности на спорное жилое помещение возникло у истца на законных основаниях – договора купли - продажи от 24 марта 1998 года, обязательства по сделки сторонами исполнены, истец несет бремя содержания недвижимого имущества, за ним подлежит признанию право собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме.

Судья: Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019

Судья: Н.С.Киселева