дело № 1-129/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный 11 мая 2018 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кошкидько И.И., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО15.

защитника - адвоката Пенкина А.В., представившего удостоверение №, и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>» монтером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении гаража № принадлежащем ФИО3 №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, район «Рождественский» в ходе совместного распития спиртных напитков с хозяином гаража ФИО3 №1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, имеющимся у ФИО1 при себе и взятым со стола, за которым распивали совместно спиртные напитки, ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 №1 не менее одного удара в область живота.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ФИО3 №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов. Согласно п.п. 6; 6.1; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проникающей колото-резанной раной передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов здоровью ФИО3 №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что в тот день по приглашению ФИО3 №1 находился в гараже принадлежащем ФИО3 №1, где с хозяином гаража и своими товарищами распивал спиртное. В ходе неприятных высказываний ФИО3 №1 в его адрес, взяв в руки нож со стола, за которым распивали спиртное, нанес один удар ФИО3 №1 в область живота спереди, после чего, ФИО3 №1 повалил его на пол гаража и нанес не менее одного удара в область головы. Далее зашедший в помещение гаража Свидетель №1 разнял их и вызвал автомобиль скорой помощи. Вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, допрошенного в судебном заседаниии согласно, которых он находился в принадлежащем ему гараже, где с товарищами ФИО5 и Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Все присутствующие были в состоянии алкогольного опьянения. Он разговаривал с ФИО1, вдруг, неожиданно тот, взяв со стола нож, которым резали продукты нанес ему один удар в область живота. От удара он почувствовал боль, подняв свитер, увидел кровь и клинок ножа в животе, после чего, он вынул данный клинок и бросил на землю. Потом он повалил ФИО1 на землю и нанес несколько ударов ему в область головы, чтобы ФИО1 успокоился, после того, как ФИО1 успокоился, он приказал ему идти домой, что ФИО1 и сделал. Далее Свидетель №1 вызвал автомобиль скорой помощи. По приезду автомобиля скорой помощи он был госпитализирован в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ». К ФИО1 претензий не имеет. Ущерб состоящий из затрат на его лечение ему возмещен. Просит суд строго не наказывать подсудимого. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании согласно которых, он находился в гараже, принадлежащем ФИО3 №1 вместе с ФИО3 №1, ФИО1, ФИО5. Все распивали спиртное. В период времени, когда уезжал ФИО5, он выходил провожать его, в гараже оставались ФИО3 №1 и ФИО1 Между ними конфликта он не видел. По возвращению в гараж, увидел, что ФИО3 №1 сидит на лежащем ФИО1, на вопрос что произошло между ними, ФИО3 №1 пояснил, что ФИО1 ударил его ножом. Он позвонил в скорую помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она является супругой ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 №1 находился в своем гараже №, где распивал спиртное со своими товарищами. Созвонившись с супругом вечером ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ему нанесли ножевое ранение, в связи с чем, сразу прибежала в данный гараж. ФИО3 №1 держался за живой слева. ФИО3 №1 сообщил, что ранение ему причинил ФИО1 с которым они вместе работают. ФИО3 №1 спокойный человек, не склонен к конфликтам, спиртное употребляет редко.(Том 1 л.д. 84-85)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание о том, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием гражданина, который представился ФИО1. Каждому участнику разъяснены права и обязанности. ФИО1 пояснил, что причинил ножевое ранение гражданину ФИО3 №1 во время распития спиртного в гараже в 

<

адрес> и пожелал показать данный гараж. Приехав по указанию ФИО1 к гаражу тот указал на гараж под номером 247 и пояснил, что в данном гараже нанес ножевое ранение. Зайдя в гараж, ФИО1 указал на место, пояснил, что на данном месте находился стол и с данного стола взял нож, которым нанес один удар ФИО3 №1 в живот. Замечаний и ходатайств не было. По окончанию проверки все участники подписали протокол.(Том 1 л.д. 126-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте с участием ФИО1. Всем участникам следователем разъяснены права и обязанности. Участвующий ФИО1 присутствии своего адвоката пояснил, что нанес ножевое ранение гражданину ФИО3 №1, хозяину гаража во время распития спиртного у него в гараже в 

<

адрес>. ФИО1 пожелал показать данный гараж и предложил участвующим лицам проехать к гаражу ФИО1, дорогу и сам гараж ФИО1 уверенно указал и пояснил, что в данном гараже нанес ножевое ранение. Зайдя в гараж, ФИО1 указал на место где находился стол во время распития спиртного а также пояснил, что с данного стола взял нож которым нанес один удар ФИО3 №1 в живот. Замечаний и ходатайств не было. По окончанию проверки все участники подписали протокол. (Том 1 л.д. 132-135)

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности, суд учитывает, что данные показания в полной мере согласуются друг с другом, не имеют противоречий, последовательны, в связи, с чем достоверность их не вызывает сомнения у суда. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена палата № хирургического отделения ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» и изъят свитер в котором был одет ФИО3 №1 (Том 1 л.д. 6-7)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж № и изъяты след пальца руки, деревянная рукоять и клинокножа (Том 1 л.д. 9-12)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен гараж № расположенный по адресу: 

<

адрес> и установлены координаты широты 45°15"40,83"Nкоординаты долготы 41°50"37,07"Е (Том 1 л.д. 155-156)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 уверенно указал на расположение гаража № в котором причинил ножевое ранение ФИО3 №1(Том 1 л.д. 117-120)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен свитер в котором находился ФИО3 №1 и на котором обнаружены колото-резанные повреждения (Том 1 л.д. 109-110)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен бумажный конверт с отпечатком пальца руки изъятым в ходе осмотра места происшествия и который принадлежит ФИО1(Том 1 л.д. 143-144)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены деревянная рукоять ножа и клинок, изъятые в ходе осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 212-214)

Заключениями экспертов:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого,представленные на экспертизу части ножа ранее представляли одно целое иявлялись кухонным ножом, изготовленным в заводских условиях тсоответствуют требованиям ГОСТ.(Том 1 л.д. 26-29)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, обнаруженные следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации. (Том 1 л.д. 35-37)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на представленном на исследование свитере обнаружены повреждения ткани и данные повреждения по механизму образования являются колото-резанными могли образоваться орудием типа нож. Данные повреждения могли быть оставлены клинком ножа представленным на исследование, а также иным другим ножом схожим по строению и размерным характеристикам (Том 1 л.д. 43-46)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации и оставлен ФИО1 (Том 1 л.д. 91-95)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО3 №1 имелось повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки, без повреждений внутренних органов. Указанное повреждение образовалось в результате ударного воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, каковым мог клинок ножа представленного на экспертизу. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни п. 6; 6.1; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинский критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 №1 нанесено не менее одного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область передней брюшной стенки.(Том 1л.д. 101-102).

Вещественными доказательствами:

один отрезок светлой дактопленки находящийся в бумажном конверте -хранится в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 147)

свитер изготовленный из шерстяной ткани серого цвета - хранится в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (Том 1 л.д. 114)

деревянная рукоять ножа и клинок - хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (Том 1 л.д. 216)

Иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления в котором указано,что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18часов 00 минут до 19 часов 00 минут ОмельченкоВ.В. находясь в помещении гаража № 

<

адрес> причинилпроникающее ножевое ранение ФИО3 №1 В действиях ОмельченкоВ.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2ст. 111УКРФ (Том 1л.д.5)

копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой время приема вызова для оказания больному ФИО3 №1 скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, гаражи 247 составило 19 часов 15 минут. В 19 часов 45 минуты бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова (Том 1 л.д. 154)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 22)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признался в том, что он нанес ножевое ранение ФИО3 №1 находясь вгараже № 

<

адрес> (Том 1 л.д. 16)

Оценив признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, не содержат противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд признает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании доказана. 

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, положительную характеристику с места жительства и места работы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 при проверке показаний на месте, указавшего расположение гаража № в котором причинил ножевое ранение ФИО3 №1, возмещение ущерба по делу, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает тот факт, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании. Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший ФИО3 №1 просил суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено и не отрицается подсудимым, что, совершая преступление ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с преступлением, поскольку это способствовало формированию у ФИО1 преступного мотива, направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и осознание общественной опасности своих действий. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

один отрезок светлой дактопленки находящийся в бумажном конверте -хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

свитер изготовленный из шерстяной ткани серого цвета - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности. 

деревянная рукоять ножа и клинок - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 3 (три) года. 

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

один отрезок светлой дактопленки находящийся в бумажном конверте -хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

свитер, изготовленный из шерстяной ткани серого цвета - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности. 

деревянная рукоять ножа и клинок - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Дудкин