№2-2048/2020

64RS0044-01-2020-002837-39

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» (далее по тексту ООО «Поволжский центр юридической помощи») о расторжении договоров об оказании юридических услуг 

<

№> на сумму 18 830 рублей, 

<

№> на сумму 20 000 рублей, 

<

№> на сумму 17600 рублей, 

<

№> на сумму 29 200 рублей, о взыскании денежных средств в размере 85 630 рублей, неустойки в размере 85 630 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «Поволжский центр юридической помощи» заключены договора об оказании юридических услуг: 29 июля 2019 года 

<

№> на сумму 18 830 рублей, 13 сентября 2019 

<

№> на сумму 20 000 рублей, 13 сентября 2019 

<

№> на сумму 17600 рублей, 21 октября 2019 года 

<

№> на сумму 29 200 рублей. Истец считает, что ему не были оказаны услуги по указанным договорам, в связи с чем обратился в суд с данным исковым заявлением.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании части 1 статьи 408 настоящего Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Поволжский центр юридической помощи» заключены договора об оказании юридических услуг: 29 июля 2019 года 

<

№> на сумму 18 830 рублей, 13 сентября 2019 

<

№> на сумму 20 000 рублей, 13 сентября 2019 

<

№> на сумму 17600 рублей, 21 октября 2019 года 

<

№> на сумму 29 200 рублей.

Срок действия договоров определен сторонами до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящим договорам.

ФИО1 произвел оплату услуг по указанным договорам в полном объеме, что подтверждается копиями корешков квитанций.

Однако, обязательства по договору об оказании правовых услуг ответчиком не исполнены, никакой юридической помощи ФИО1 оказано не было. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении истцу ФИО1 заранее оплаченных услуг, нарушены ее права, как потребителя.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы в связи с исполнением договоров об оказании юридических услуг, заключенных с истцом, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключенные между истцом и ответчиком договора: от 29 июля 2019 года 

<

№>, от 13 сентября 2019 

<

№>, от 13 сентября 2019 

<

№>, от 21 октября 2019 года 

<

№> подлежат расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а как установлено в судебном заседании, расходы на исполнение договора ответчиком не понесены, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, полученные по договорам денежные средства в размере 18 830 рублей по договору 

<

№> от 29 июля 2019 года, денежные средства в размере 20 000 рублей по договору 

<

№> от 13 сентября 2019 года, в размере 17600 рублей по договору от 13 сентября 2019 года 

<

№>, в размере 29 200 рублей по договору 

<

№> от 21 октября 2019 года.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Истцом в адрес ответчика, указанному в договорах (

<

адрес>), почтовой связью направлена претензия о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств.

Указанная претензия не была получена ответчиком, письмо выслано отправителю в связи с отсутствием адресата 27 июня 2020 года.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств направления ответчиком сведений об изменении адреса регистрации в материалы дела не представлено.

Таким образом, направленная истцом претензия считается доставленной, поскольку именно на адресате лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик не принял меры к удовлетворению требований потребителя в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, истец произвел расчет неустойки, определив, что ее размер на 08 июля 2020 года составляет 85 630 рублей.

Суд не соглашается с размером заявленных исковых требований о взыскании неустойки, в связи с неудовлетворением требований истца о возврате денежных средств, на дату обращения в суд 08 июля 2020 года в размере 85 630 рублей.

С учетом даты получения претензии ответчиком 27 июня 2020 года срок рассмотрения претензии истекает 06 июля 2020 года, следовательно, срок нарушения потребителя составляет с 07 июля 2020 года по дату подписания искового заявления (08 июля 2020 года) 2 дня.

Расчет следующий: 85 630 рублей (общая сумма денежных средств по договорам) *3% *2= 5137 рублей 80 копеек.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 07 июля 2020 года по дату подписания искового заявления в размере 5137 рублей 80 копеек. Требований о взыскании неустойки за иной период (период после подписания искового заявления) исковое заявление не содержит. С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскании на дату обращения в суд 08 июля 2020 года неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, участие в одном судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» договора об оказании юридических услуг: от 29 июля 2019 года 

<

№> на сумму 18 830 рублей, от 13 сентября 2019 

<

№> на сумму 20 000 рублей, от 13 сентября 2019 

<

№> на сумму 17600 рублей, от 21 октября 2019 года 

<

№> на сумму 29 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 830 рублей по договору 

<

№> от 29 июля 2019 года, денежные средства в размере 20 000 рублей по договору 

<

№> от 13 сентября 2019 года, в размере 17600 рублей по договору от 13 сентября 2019 года 

<

№>, в размере 29 200 рублей по договору 

<

№> от 21 октября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку за период с 07 июля по 08 июля 2020 года в размере 5137 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг на представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских