Дело № 1-491/2019 г. (11901320013360875)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Еремченко А.А., предъявившей удостоверение № 1377 и ордер № 434 от 23 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

30 декабря 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ( ) несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года, в утреннее время, ФИО1, осознавая, что является лишенным специального права – права управления транспортным средством, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел в припаркованный у дома № 15 «А» по ул. Мира г. Юрга автомобиль марки ( ) и завел двигатель автомобиля. Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 30 ноября 2016 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий данный вид административного наказания, сдано не было, и в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения специального права в виде лишения соответствующего специального права прерван, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, начал движение на указанном автомобиле от территории парковки от дома ( ) по межквартальным проездам улицы Мира г. Юрги, выехал к дому № 10 по пр. Победы г. Юрги, остановился, после остановки продолжил движение, однако у дома № 10 по пр. Победы г. Юрги 18 июля 2019 года в 10 часов 45 минут был остановлен заместителем командира взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Г. и доставлен в экипаж № 802 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», дислоцирующийся по ул. Набережная г. Юрга, в составе инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.. Находясь на территории у дома № 17 по ул. Набережная г. Юрга, на законные требования инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Б.. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.32-36, 76-79, 104-106), в которых он показал, что 01 ноября 2016 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 года 06 месяцев. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал, так как утерял его, с заявлением об утере удостоверения так же не обращался. Его автомобиль ВАЗ ( ) был припаркован у дома матери ( ). 18 июля 2019 года, утром, он решил воспользоваться автомобилем, чтобы увезти матери на работу вещи. Он понимал, что лишен права управления автомобилем, но понадеялся, что его никто не задержит. Сел на водительское сиденье, завёл двигатель автомобиля и отъехал от ( ) до дома № 10 по пр. Победы г. Юрги, остановился. Передал вещи матери, снова завел автомобиль и поехал обратно, но в этом же квартале был остановлен сотрудником ГИБДД Г., который попросил его предъявить документы, и предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не смог предъявить страховку на автомобиль, так как она ещё не была оформлена, объяснил, что находится в трезвом состоянии, так как не употребляет спиртное после перенесенного инсульта. Г. составил административный материал о том, что он управлял автомобилем без водительских прав и страховки, предупредил, что автомобиль будет поставлен на штрафстоянку и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем его отвезли на ул. Набережная г. Юрги, где он сел в другой патрульный автомобиль ГИБДД, в котором сотрудник Б. объявил ему об отстранении от управления автомобилем, о чём составил протокол, который он подписал. Затем Б. предложил пройти ему освидетельствование на алкогольное опьянение, но он ответил отказом, надеясь на то, что автомобиль не заберут на штрафстоянку. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования, с которым он был ознакомлен и в котором расписался. Он не отрицает свою вину в том, что отказался от прохождения освидетельствования, не подумал о последствиях, понадеялся, что если откажется от освидетельствования, то автомобиль не будет помещён на штрафстоянку.

Оглашённые показания ФИО1 полностью подтвердил. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 18 июля 2019 года находился при исполнении служебных обязанностей по пр. Победы г. Юрги. Около 11 часов 00 минут поступило анонимное сообщение о том, что в квартале дома № 10 по пр. Победы г. Юрги на автомобиле ( ) передвигается водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки данной информации им было принято решение об остановке данного движущегося автомобиля. За рулём транспортного средства находился ФИО1, у которого отсутствовали документы, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении. Также ФИО1 имел изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, и учитывая поступившую информацию об опьянении водителя, сообщил ФИО1 о необходимости проведения освидетельствования на состояние опьянения. На вопрос ФИО1 о том, заберут ли автомобиль, он ответил, что автомобиль не может быть оставлен на проезжей части и будет помещён на специальную стоянку. Далее ФИО1 было предложено проехать на пост к экипажу ГИБДД, в служебном автомобиле которого имелись необходимые для проведения освидетельствования на состояние опьянения средства измерения, на что ФИО1 согласился. Дальнейшие действия в отношении ФИО1 производил сотрудник ГИБДД Б..

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования (л.д. 66-68), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». 18 июля 2019 года, около 11 часов, на пост ГИБДД, где он находился в составе экипажа № 802, приехал заместитель командира взвода ДПС ОГИБДД Г. с водителем ФИО1 Г. пояснил, что имеются основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, поручил ему провести проверку данного факта. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, разъяснил последнему права и обязанности, объявил об отстранении от управления автомобилем до выяснения причин, потребовал освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора, отчего ФИО1 отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Тогда в отношении ФИО1 были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, а также об отказе от прохождения освидетельствования. При этом велась видеозапись указанных действий. Никаких обещаний об оставлении автомобиля ФИО1 он не давал.

Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д. 74), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснила, что её сожитель ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в июле 2017 года они приобрели для семейных нужд автомобиль ВАЗ 2104, который был припаркован возле дома ( ) Чуть позже ей стало известно, что ФИО1 поехал на данном автомобиле к матери на работу и его задержали сотрудники ГИБДД, составили административные протоколы, автомобиль поместили на штрафстоянку.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 18 июля 2019 года её сын ФИО1 приехал к ней на работу к дому № 10 по пр. Победы г. Юрги на автомобиле, когда стал уезжать, его остановили сотрудники ГИБДД, она подошла к сыну, но он попросил её уйти. Сам сел в патрульный автомобиль и куда-то уехал, через нескольку минут подъехал эвакуатор и забрал автомобиль сына. Она слышала, как ФИО1 говорил сотруднику полиции о том, что спиртные напитки не употреблял, что является инвалидом.

Рапортом сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Б. от 29 июля 2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2).

Данными протокола серии 42 АГ № 055128 от 18 июля 2019 года подтверждается факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер ( ) в 11 час 45 минут 18 июля 2019 года (л.д. 4).

Данными административного протокола 42 АД № 040712 от 18 июля 2019 года подтверждается факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 5).

Данными протокола об административном правонарушении серии 42 АР № 184984 от 18 июля 2019 года подтверждается нарушение ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с управлением транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Данными протокола 42 АЕ № 058947 от 18 июля 2019 года подтверждается факт задержания транспортного средства марки ВАЗ 2104 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым управлял ФИО1(л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2016 года подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 30 ноября 2016 года (л.д. 23).

Данными протокола осмотра предметов от 27 августа 2019 года зафиксирован осмотр протоколов от отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 117833, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 040712, протокол об административном правонарушении 42 АР № 184984, датированных 18 июля 2019 года в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-61, 62).

Данными протокола осмотра предметов от 24 августа 2019 года зафиксирован осмотр диска с видеозаписью обстоятельств составления в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях от 18 июля 2019 года, который признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-50, 51).

Показания свидетелей Г., Б. об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем согласуются между собой, объективны, отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и принимает, как доказательства вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергнуты, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, срок которого не истёк.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что около дома № 10 по пр. Победы г. Юрги автомобилем ВАЗ 21043 г/н ( ) в 10 часов 45 минут 18 июля 2019 года управлял именно он. Находился за рулем указанного транспортного средства будучи трезвым, спиртные напитки не употреблял, однако, на законные требования сотрудника полиции Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом, не имея на то уважительных причин. 

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника ОГИБДД Б. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетеля Б., административным протоколом 42 АД № 040712, и содержанием протокола об осмотре видеозаписи обстоятельств направления на освидетельствование от 24 августа 2019 года.

Таким образом, исходя из смысла положений уголовного закона, содержащегося в примечании 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 является лицом, находившемся в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, поскольку он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 01 ноября 2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу 30 ноября 2016 года, однако, поскольку водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, в соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения специального права в виде лишения соответствующего специального права прерван и срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.,ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ( )

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ( )

Вместе с этим, вопреки мнению зпщиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Однако, таковых обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено, поскольку им не предпринималось каких-либо активных действий для установления обстоятельств совершённого преступления, при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, на очной ставке он не сообщал никаких новых обстоятельств, которые ранее не были известны органам предварительного расследования, отрицал факт наличия у него признаков алкогольного опьянения, только подтверждал свою причастность к совершению уже раскрытого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем обязательные работы, поскольку это не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: оптический диск следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в общей сумме 8450 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. в ходе производства дознания (л.д. 159), поскольку при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, а в общем порядке судебного разбирательство оно рассмотрено по инициативе прокурора. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Еремченко А.А. на предварительном следствии в сумме 8450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья: Н.С. Воробьева