78RS0011-01-2020-000608-74

Дело № 2-980/2020 17 марта 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием адвокатов Шелкового А.Г., Андрущенко М.В.,

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аракелян А.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности и обязании возвратить квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

17.12.2014 года между ФИО1 и Аракелян А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истец передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый хххх), а Аракелян А.А. обязалась уплатить истцу цену квартиры в размере 10 000 000 руб.

Право собственности Аракелян А.А. на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.03.2015 года.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи покупатель должен уплатить продавцу стоимость квартиры в срок до 17.12.2019 года, однако ответчик своей обязанности не исполнила, до настоящего времени денежные средства не выплатила. 

23.12.2019 года истец обратилась к ответчику с предложением в срок до 31.12.2019 года подписать дополнительное соглашение о расторжении договора купли продажи и представить его на государственную регистрацию, однако от подписания данного соглашения Аракелян А.А. уклонилась. В связи с изложенным, истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 17.12.2014 года, заключенный между сторонами;

- прекратить право собственности Аракелян А.А. на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый хххх);

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу;

- обязать ответчика возвратить Аракелян А.А. квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый хххх).

Представитель истца адвокат Шелковый А.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Адвокат ответчика Андрющенко М.В., действующая на оснвоании ордера, в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что 17.12.2014 года между ФИО1 и Аракелян А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, истец передала в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый хххх), а Аракелян А.А. обязалась уплатить истцу цену квартиры в размере 10 000 000 руб. Право собственности Аракелян А.А. на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.03.2015 года (л.д. 14-16).

Согласно п. 4 Договора купли-продажи покупатель должен уплатить продавцу стоимость квартиры в срок до 17.12.2019 года, однако ответчик своей обязанности не исполнила, денежные средства до настоящего времени не уплатила, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

23.12.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, с предложением подписать соответствующее соглашение, однако, ответчик уклонилась от его подписания такого соглашения, что также не оспаривалось адвокатом Аракелян А.А. в судебном заседании (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры, следовательно, истец имеет права требовать расторжения договора купли-продажи на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция изложена также в Определении Верховного Суда от 15.05.2018 года № 4-КГ18-27

Как следует из разъяснений, содержащиеся в абз.4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" –

рым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Требования о расторжении договора, предусмотренные п.2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюдены.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо обоснованных ворожений по существу заявленного иска, суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Аракелян А.А. – удовлетворить.

Расторгнуть Договор от 17.12.2014 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, кадастровый хххх;:4351, заключенный между ФИО1 и Аракелян А.А..

Прекратить право собственности Аракелян А.А., 

<

дата> года рождения, уроженки г. Ереван Армянской ССР на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый хххх.

Признать право собственности за ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый хххх.

Обязать Аракелян А.А. возвратить ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый хххх.

Взыскать с Аракелян А.А. в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 60900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья