УИД 28RS0024-01-2025-000830-49

Дело № 1-141/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

12 ноября 2025 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Граниной П.А.,

с участием заместителя прокурора Шимановского района Порваткина А.Н.,

обвиняемого С., его защитника – адвоката Машкова Ю.М., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело, материалами которого: 

С., 

<

данные изъяты>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 20 минут у С., находившегося на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, в доме Потерпевший №1, при поиске провода для ремонта электричества, обнаружившего в тумбе, находящейся в зале указанного дома, кошелек с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, внезапно возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 20 минут С., находясь по указанному адресу, реализуя свой прямой, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 находилась на кухне, обнаружив в тумбе, расположенной в зале, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей, спрятал кошелек с денежными средствами в сумме 15 000 рублей в карман надетой на нем толстовки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего С. с похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему личному усмотрению. 

В результате совершенного С. тайного, умышленного хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку С. примирился с ней, извинился перед ней, в содеянном раскаивается, загладил причиненный материальный ущерб путем его возмещения в полном объеме, претензий к С. она не имеет (т. 2 л.д. 57).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом по ходатайству обвиняемого С. и его защитника назначено предварительное слушание.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания, в связи с чем, суд провел предварительное слушание в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В предварительном слушании обвиняемый С. и его защитник – адвокат Машков Ю.М. не возражали против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Заместитель прокурора Порвааткин А.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом предписаний ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступления средней тяжести.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым С. на стадии предварительного следствия, преступление инкриминируемое С. отнесено к категории преступлений средней тяжести, он не судим; обвиняемым С. принесены извинения потерпевшей Потерпевший №1, ей возмещен материальный ущерб в полном объеме в сумме 15 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145, 146), претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, стороны примирились; обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон (суд удостоверился в том, что С. осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон), а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, принимая во внимание признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном, тех обстоятельств, что С. предприняты все необходимые меры направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении С. надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении С. за примирением сторон не имеется, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу выполнены, каких-либо препятствий прекращению данного уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ), или непосредственно в суд кассационной инстанции, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1.1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.С. Скрастина