Дело № 1-189/2017

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 20 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- при участии: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.; потерпевших К. Б. защитника, адвоката Скворцова А.В.; подсудимого ФИО1, 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 01.02.2013 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской обл. по ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.02.2014 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, по совокупности с приговором от 01.02.2013 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 27.08.2014 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности с приговором от 26.02.2014 г. к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении; 

- 22.12.2014 г. Усть-Илимским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 27.08.2014 г. (с последующими изменениями от 10.11.2016 г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 16.12.2016 г., 

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершил три тождественных преступлений, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

*** с 4 до 5 часов ФИО1 находился у дома № 16 по проспекту Дружбы Народов в городе Усть-Илимске Иркутской области, где увидев припаркованный легковой автомобиль марки ВАЗ 21013 регистрационный знак № принадлежащего Р., решил использовать его в своих целях. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея никаких прав на владение им, ФИО1, проникнув в салон, незаконно завладел автомобилем Р. без цели хищения и стал использовать его по назначению, привел в движение, выехал с места стоянки, совершив тем самым угон автомобиля. 

*** с 4 до 5 часов ФИО1 находился в квартире 

<

адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области, где завладел ключами от легкового автомобиля марки ВАЗ 2109 регистрационный знак № принадлежащего К., с целью использовать его в своих целях. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея никаких прав на владение им, ФИО1 вышел к припаркованному к данному дому автомобилю, принадлежащего К., проник в салон и незаконно завладел указанным автомобилем без цели хищения, стал использовать его по назначению, привел в движение, выехал с места стоянки, совершив тем самым угон. 

*** с 5 до 5:30 часов ФИО1 находился у дома № 2 по улице Молодежная в городе Усть-Илимске Иркутской области, где увидев припаркованный легковой автомобиль марки ВАЗ 2107 регистрационный знак № принадлежащего Б., решил использовать его в своих целях. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея никаких прав на владение им, ФИО1, проникнув в салон, незаконно завладел автомобилем Б. без цели хищения и стал использовать его по назначению, привел в движение, выехал с места стоянки, совершив тем самым угон автомобиля. 

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он действительно совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обоснование ходатайства подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступлений, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается. 

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшие по делу К., Б., Р., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба. 

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) от *** как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), от *** по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), от *** по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления. 

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступлений.

Все преступления корыстной направленности, посягают на частную собственность, совершены умышленно с прямым умыслом, относятся к категории средней тяжести.

Условий, позволяющих в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем преступлениям, признается на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений (предыдущие судимости за умышленные преступления не сняты и не погашены).

В силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1 назначается по всем преступлениям наиболее строгий вид наказания, лишение свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ не более две трети максимального срока.

Исключительных смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, по делу не усматриваются. При этом следует учесть, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, целей наказания достигнуто не было, им вновь в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершены аналогичные корыстные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ по преступлениям *** явка ФИО1 с повинной и активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, от *** активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ФИО1 своей вины по всем преступлениям.

Определяя ФИО1 срок лишения свободы, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, дачу им правдивых и полных показаний, содействие следствию, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

За совершенные ФИО1 преступления, входящие в совокупность, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая как отягчающее наказание обстоятельство, так и смягчающие. 

Для отбывания ФИО1 лишения свободы назначается исправительная колония строгого режима, им совершены преступления при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания ФИО1 лишения свободы, меру пресечения ему следует оставить прежнюю заключение под стражу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ от *** частью 1 статьи 166 УК РФ от *** частью 1 статьи 166 УК РФ от 17.04.2017 г., и назначить ФИО1 по ним наказание: по части 1 статьи 166 УК РФ от *** лишение свободы на срок один год девять месяцев; по части 1 статьи 166 УК РФ от ***. - лишение свободы на срок один год десять месяцев; по части 1 статьи 166 УК РФ от 17.04.2017 г. - лишение свободы на срок два года;

- на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу;

- начало исчисления срока отбывания ФИО1 лишения свободы определить с 20 июня 2017 года и засчитать в срок лишения свободы время задержание ФИО1, домашнего ареста и содержания его под стражей с 17 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года включительно;

- ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кузьмин А.В.