ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Головиновой О.О., Балашовой В.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО9, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 10.04.2014 года Ленинским районным судом Тульской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.06.2016 года по отбытию срока наказания, 

17.10.2016 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.02.2020 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились по адресу: 

<

адрес> по месту жительства последнего, где употребляли спиртные напитки.

20 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, между ФИО9 и ФИО1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил ФИО9 нецензурной бранью.

Находясь в комнате д. № 

<

адрес> 20 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, у ФИО9, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, 20 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, находясь в комнате д. № 

<

адрес> умышленно нанес множественные (не менее трех) ударов кулаками левой и правой рук в голову ФИО1 

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № от 08 июля 2020 года были причинены телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н). Дефект тканей левой ушной раковины (вследствие заживления ее рвано-ушибленной раны) является неизгладимым.

Таким образом, ФИО9 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО9, данным в судебном заседании, он вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью, и показал, что 20.05.2020 года он совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 находился в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Они распивали алкогольные напитки. ФИО4 стал обвинять ФИО1 в том, что тот похитил у денежные средства. Он спросил у ФИО1, зачем тот взял деньги. Между ними возник словесный конфликт. ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он ударил ФИО1 один раз рукой в левую челюсть. Он точно не помнит, сколько он нанес ударов ФИО1, возможно 1-2 удара. ФИО1 в ответ ему ударов не наносил. Потом они продолжили распивать алкогольные напитки. У ФИО1 произошел приступ 

<

данные изъяты>. Он ему оказывал помощь. Потом они продолжили распивать спиртное. У ФИО1 вновь случился приступ 

<

данные изъяты>. Он вызвал скорую помощь и того увезли в больницу. Он костыль в доме не видел. Удары ФИО1 костылем не наносил. Телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, он ФИО1 не причинял. Ухо у ФИО1 было повреждено не от его действий. ФИО1 повредил себе ухо из-за плохого самочувствия. Он мог причинить ФИО1 только побои. ФИО2, давая показания о том, что он наносил удары ФИО1 костылем, его оговаривает, из-за того, что сотрудники полиции также оказали на того давление.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, он вину в совершенном преступлении признает частично. 19 мая 2020 года в вечернее время к нему домой пришли ФИО3 и ФИО2, и они стали распивать спиртное. Потом они пошли прогуляться по поселку и в какой-то момент они оказались в гостях у ранее неизвестного ему мужчины, - ФИО1 Находясь в частном доме ФИО1, они снова выпили спиртное, после чего решили сходить в гости к ФИО4 Время было около 01 часа 00 минут. Они прошли в дом и стали все вместе распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 вышел, после чего они услышали стон с улицы. Когда он вышел, то увидел, что ФИО1 с порожков упал в кусты и у последнего начался приступ 

<

данные изъяты>. В момент падения ФИО1 головой ни обо что не бился. Он помог ФИО1 подняться и проводил последнего в дом, положив на диван. После чего ФИО1 пришел в себя, и они продолжили распивать спиртное. Были ли у ФИО1 какие-то повреждения, он не обратил внимание. В ходе распития, Геннадий стал говорить ФИО1, что тот украл у него денежные средства, назвал последнего «крысой». В этот момент он спросил у ФИО1, зачем он это сделал. ФИО1 стал высказываться нецензурной бранью в его адрес. Они все вместе сидели за столом, ФИО1 находился в кресле. Его разозлило поведение ФИО1, и он решил показать тому, что последний повел себя неправильно. Он встал из-за стола и, подойдя к ФИО1, кулаком правой руки нанес один удар в область левого уха. Удар наносил сбоку с размаху справа налево. Удар был сильный. От полученного удара у ФИО1 пошла кровь. Потом он взял в обе руки костыль, находящийся у дивана, и нанес им один удар в область правого плеча, точнее не помнит. Удар был сильный и с размаху, и насколько он помнит, он пришелся именно по правому плечу. Более он ФИО1 никаких ударов не наносил. После чего он успокоился и дал ему тряпку, так как из уха последнего пошла кровь. В момент конфликта, ФИО1 ему никаких ударов не наносил. После конфликта ФИО1 просидел некоторое время на диване и попросил вызвать скорую помощь. Пока они ждали приезда скорой, у ФИО1 вновь начался приступ 

<

данные изъяты>. Потом тот пришел в себя. Примерно в 03 часа 30 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ФИО1 первую помощь и отвезли в больницу. Потом он ушел домой. ФИО1 он нанес только два удара, один кулаков левой руки в область правого уха, другой костылем в область правого предплечья. Иные лица ФИО1 ударов не наносили (т.1 л.д.190-193, 235-238).

Аналогичные показания были даны ФИО9 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.174-177).

Согласно протокола следственного эксперимента от 25.05.2020 года, проведенного с участием подозреваемого ФИО9, тот пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых он причинил тяжкий вред здоровью человеку, а именно нанесение ФИО1 удара левой руки в область правого уха и удара костылем в область правого предплечья (т.1 л.д.178-184).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО9 показания не подтвердил, пояснив, что удары ФИО1 костылем не наносил. Оперативные сотрудники оказывали на него психологическое давление. Он действия сотрудников полиции не обжаловал. В протоколах следователь обстоятельства зафиксировал не с его слов. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должности следователя. Он допрашивал ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводил следственный эксперимент в присутствии защитника. При допросах права и ст.51 Конституции РФ ФИО9 разъяснял, какое-либо психологическое давление на него не оказывал. В протоколе допроса показания зафиксированы со слов подозреваемого и обвиняемого. ФИО9 протоколы допросов были прочитаны, замечания отсутствовали. Также он допрашивал свидетеля ФИО3, проводил следственный эксперимент. В протоколах обстоятельства зафиксированы со слов свидетеля. ФИО3 протоколы читал, замечания отсутствовали. 

Оценивая показания ФИО9, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает, что ФИО9 при допросах в ходе предварительного следствия были разъяснены права, предусмотренные ст.46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколах допросов имеются сведения о том, что протоколы прочитаны и подписаны им, какие-либо замечания отсутствуют.

Вина подсудимого ФИО9 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 59-64), подтвержденными потерпевшим, согласно которым 20 мая 2020 года примерно в 00 часов 30 минут, он совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО9 пришел в гости к ФИО4, по адресу: 

<

адрес>. Они прошли в дом и стали все вместе распивать спиртное. До этого момента он нигде головной не бился и не падал. Каких-либо телесных повреждений у него на тот момент не имелось. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 стал ему высказывать претензии по поводу того, что якобы он украл у того денежные средства, и назвал его «крысой». В этот момент ФИО9 спросил у него, зачем он украл деньги. Он пояснил, что никаких денег ни у кого не брал, и его попросту оговаривают. После чего они дальше продолжили распивать спиртное и в ходе распития его неоднократно обвиняли в якобы хищении пенсии у ФИО4, хотя он реально никакой пенсии ни у кого не похищал. После чего на протяжении длительного времени, он и ФИО9 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Происходящее дальше, он пояснить не может, так как ничего не помнит. Он очнулся в больнице, где ему была сделана операция по 

<

данные изъяты>. Имеющиеся телесные повреждения ему мог причинить только ФИО9, поскольку именно с ним у него в тот вечер возник словесный конфликт по поводу того, что он якобы похитил у ФИО4 денежные средства, и ФИО9 вел себя по отношению к нему агрессивно. С его стороны никакой агрессии ни в чей адрес не было. 20 мая 2020 года ни ФИО3, ни ФИО2 ему телесных повреждений не наносили. Сам он нигде не падал и не обо что не бился. Каких-либо приступов эпилепсии у него не имелось. Также ему были причинены телесные повреждения в виде отсутствия части левого уха, часть уха ему оторвал ФИО9, так как именно после вышеуказанных событий у него и отсутствует часть уха. Он считает, что данный факт обезображивает его лицо, поскольку уши у него не скрываются волосами, он стрижется коротко, их видно. Когда он выходит на улицу, то прохожие и соседи постоянно обращают на него внимание, ему становиться не по себе. Он стал стесняться своей внешности. Он старается постоянно прятать данную часть тела (левое ухо), чтобы на него не обращали внимание. Считает, что отсутствие части уха его обезображивает. 

Согласно протокола очной ставки от 08.07.2020 года между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО9, потерпевший подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 20.05.2020 года подсудимый ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ему имеющиеся телесные повреждения. ФИО3 и ФИО2 ему телесные повреждения не причиняли. Он не падал, каких-либо приступов эпилепсии у него не имеется. 

Обвиняемый ФИО9 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что 20.05.2020 года он нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар в область левого уха, от полученного удара у ФИО1 пошла кровь, потом он взял в обе руки костыль, находящийся у дивана, и нанес им один удар в область правого плеча, более никаких ударов не наносил. Он ФИО1 удары костылем по голове не наносил. Кровь ФИО1 на костыле оказалась случайно (т.1 л.д.211-215).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-101), подтвержденными свидетелем, согласно которым 20 мая 2020 года примерно в 00 часов 30 минут к нему пришли ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО9 Когда они пришли, то уже находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжили у него дома распивать спиртное. В ходе разговора он пояснил, что у него пенсию забрал ФИО1, поскольку только тот был у него в гостях и после его ухода у него пропало 7000 рублей. После чего между ФИО1 и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО11 стал называть ФИО1 «крысой», поскольку тот ворует у своих друзей. На что ФИО1 стал говорить, что никаких денег он не похищал. Данный конфликт длился на протяжении 2-х часов. После чего ФИО9 нанес ФИО1 не менее 3-х ударов кулаком по лицу, какой рукой тот бил и сколько именно ударов нанес, он не помнит. Потом ФИО9 взял принадлежащий ему костыль и нанес ФИО1 один удар костылем. В связи с тем, что у него плохое зрение, то он точно не видел, какое количество ударов ФИО9 нанес костылем ФИО1 и куда именно. ФИО1 продолжал сидеть на диване примерно 15-20 минут, потом захрипел и у того начался приступ 

<

данные изъяты>. Затем была вызвана скорая помощь. ФИО1 бил только ФИО9, более того никто не бил. Когда ФИО1 находился у него дома, то тот не падал. В доме находился костыль, которым он пользовался. Данный костыль был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-105, 115-117), подтвержденными свидетелем, согласно которым у него есть знакомый ФИО9 20 мая 2020 года примерно в 00 часов 30 минут, он совместно с ФИО3, ФИО1 ФИО9 пришел в гости к ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они прошли в дом и стали все вместе распивать спиртное. Когда они находились дома у ФИО4, то он не помнит такого, чтобы ФИО1 падал. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 стал говорить ФИО1 что тот украл у того денежные средства, назвал последнего «крысой». В этот момент ФИО9 спросил у ФИО1, зачем тот это сделал. ФИО1 стал отрицать причастность кражи денег и стал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО9 На протяжении 2-х часов ФИО1 и ФИО9 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Потом ФИО9 встал со своего места, подошел к ФИО1, который в это время сидел в кресле, выразился в его адрес нецензурной бранью, и нанес не менее 3-х ударов в область головы ФИО1 Удары были сильные с размаху и приходились в височные области справа и слева, а именно: первый удар ФИО9 нанес кулаком правой руки в область левого уха (височную область) ФИО1, после чего последовал второй удар, который ФИО9 нанес кулаком левой руки в область правого уха (височную область), а затем последовал третий удар кулаком правой руки тоже в область левого уха (височную область). От указанных ударов ФИО1 стал сползать на пол, потом сразу же встал и стал снова ругаться с ФИО9 У ФИО1 потекла кровь из уха. ФИО9 дал ФИО1 тряпку. Кровь у ФИО1 пошла именно из-за того, что ФИО9 нанес ему удары по голове. Потом ФИО9 и ФИО1 опять выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, что продолжалось около 1 минуты. В этот момент ФИО9 взял костыль, который стоял рядом с диваном, и нанес не менее двух ударов указанным костылем ФИО1 Куда именно были нанесены удары костылем, он не видел, поскольку сидел на диване. Точно может утверждать, что в верхнюю часть туловища или, возможно, по голове. ФИО1, посидев 15-20 минут, впал в приступ 

<

данные изъяты>, сполз с кресла и упал на пол, при падении ФИО1 ни обо что головой не бился. Потом ФИО9 вызвал ФИО1 скорую помощь, и в последующем тот был госпитализирован. Телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО9, иные присутствующие лица ФИО1 не били. 

Согласно протокола следственного эксперимента от 26.05.2020 года, проведенного с участием свидетеля ФИО2, тот пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых подсудимый ФИО9 причинил тяжкий вред здоровью человеку, а именно нанесение ФИО1 не менее 3-х ударов в область головы: первый удар ФИО9 нанес ФИО1 кулаком правой руки в область левого уха, второй удар ФИО11 нанес кулаком левой руки в область правого уха, третий удар ФИО11 кулаком правой руки в область левого уха (т.1 л.д.106-114).

Согласно протокола очной ставки от 08.07.2020 года между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО9, свидетель подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 20.05.2020 года подсудимый ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес не менее 3-х ударов в область головы, а именно первый удар ФИО9 нанес ФИО1 кулаком правой руки в область левого уха, второй удар ФИО11 нанес кулаком левой руки в область правого уха, третий удар ФИО11 нанес кулаком правой руки в область левого уха. Затем ФИО9 взял костыль, который стоял рядом с диваном, и нанес им не менее двух ударов ФИО1 Куда именно были нанесены удары костылем, он не видел, может утверждать, что в верхнюю часть туловища или, возможно, по голове. 

Обвиняемый ФИО9 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что 20.05.2020 года он нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар в область левого уха, от полученного удара у ФИО1 пошла кровь, потом он взял в обе руки костыль, находящийся у дивана, и нанес им один удар в область правого плеча, более никаких ударов не наносил. Он ФИО1 удары костылем по голове не наносил. Кровь ФИО1 на костыле оказалась случайно (т.1 л.д.216-221).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.118-121, 133-135), согласно которым у него есть знакомый ФИО9 20 мая 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, он совместно со ФИО2, ФИО1, ФИО9 пришел в гости к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Они прошли в дом и стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 стал говорить ФИО1, что тот украл денежные средства, назвал последнего «крысой». В этот момент ФИО9 спросил у ФИО1, зачем он это сделал. ФИО1 стал отрицать причастность к краже денег и стал высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО9 На протяжении 2-х часов ФИО1 и ФИО9 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Потом ФИО9 встал со своего места, подошел к ФИО1, который в это время сидел в кресле, выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес несколько ударов, не менее 3-х, в область головы ФИО1 Удары были сильные с размаху и приходились в височные области справа и слева, а именно: первый удар ФИО9 нанес кулаком правой руки в область левого уха (височную область) ФИО1, после чего последовал второй удар, который ФИО9 нанес кулаком левой руки в область правого уха (височную область), а затем последовал третий удар кулаком правой руки тоже в область левого уха (височную область). Удары были сильные и очень быстрые. Было очевидно, что ФИО9 бил со всей силы. От указанных ударов ФИО1 стал сползать на пол, потом сразу же встал и стал снова ругаться с ФИО9 У ФИО1 потекла кровь из левого уха. ФИО9 дал ФИО1 тряпки, чтобы последний прикрыл рану. Кровь у ФИО1 пошла именно из-за того, что ФИО9 нанес ему удары по голове. Потом они опять выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, это продолжалось около 1 минуты. В этот момент ФИО9 взял костыль, который стоял рядом с диваном, и нанес не менее двух ударов костылем ФИО1 Куда именно были нанесены удары костылем, он не видел, поскольку сидел на стуле за столом, может утверждать, что в верхнюю часть туловища или, возможно, по голове. После того как ФИО9 нанес не менее двух ударов костылем ФИО1, то последний сначала вел себя нормально, но потом, посидев 15-20 минут впал в приступ 

<

данные изъяты>. К последнему подбежали все, подняли и усадили на диван. После чего он со своего телефона ФИО1 вызвал скорую помощь, и в последующем тот был госпитализирован. Телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО9, иные присутствующие лица ФИО1 не били.

Согласно протокола следственного эксперимента от 26.05.2020 года, проведенного с участием свидетеля ФИО3, тот пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых подсудимый ФИО9 причинил тяжкий вред здоровью человеку, а именно нанесение ФИО1 не менее 3-х ударов область головы, а именно первый удар ФИО9 нанес ФИО1 кулаком правой руки в область левого уха, второй удар ФИО11 нанес кулаком левой руки в область правого уха, третий удар ФИО11 нанес кулаком правой руки в область левого уха (т.1 л.д.122-136).

Согласно протокола очной ставки от 08.07.2020 года между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО9, свидетель подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 20.05.2020 года подсудимый ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес не менее 3-х ударов в область головы, а именно первый удар ФИО9 нанес ФИО1 кулаком правой руки в область левого уха, второй удар ФИО11 нанес кулаком левой руки в область правого уха, третий удар ФИО11 кулаком правой руки в область левого уха. Затем ФИО9 взял костыль, который стоял рядом с диваном, и нанес им не менее двух ударов ФИО1 Куда именно были нанесены удары костылем, он не видел, может утверждать, что в верхнюю часть туловища или, возможно, по голове. ФИО1 бил только ФИО9, иные присутствующие лица ФИО1 не били.

Обвиняемый ФИО9 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что 20.05.2020 года он нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар в область левого уха, от полученного удара у ФИО1 пошла кровь, потом он взял в обе руки костыль, находящийся у дивана, и нанес им один удар в область правого плеча, более никаких ударов не наносил. Он ФИО1 удары костылем по голове не наносил (т.1 л.д.222-227).

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в мае 2020 года он, ФИО2, ФИО1, ФИО9 находились в гостях к ФИО4 и распивали спиртные напитки. ФИО4 стал упрекать ФИО1 в том, что последний украл денежные средства. Между ФИО1 и ФИО9 возник конфликт. ФИО1 выражался в адрес ФИО9 нецензурной бранью. ФИО9 нанес рукой 2-3 удара в область головы ФИО1 У ФИО1 потекла кровь из уха. ФИО1 сидел в кресле, потом у того начался приступ 

<

данные изъяты>. ФИО9 вызвал скорую помощь ФИО1 ФИО9 не наносил ФИО1 удары костылем. Костыль стоял рядом, кровь случайно могла попасть на костыль. 

После оглашения показаний свидетель ФИО3 не подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что ФИО9 наносил удары ФИО1 костылем, пояснил, что данные обстоятельства в протоколе зафиксированы не с его слов, протоколы допросов подписал, не читая их, в суде дал показания, соответствующие действительности. Также свидетель ФИО3 не подтвердила показания, данные в ходе следственного эксперимента, пояснив, что демонстрировал обстоятельства со слов следователя. 

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд учитывает, что свидетелю при допросе в ходе предварительного следствия были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства при последующем отказе от них, в протоколах допросов имеются сведения о том, что протоколы прочитаны и подписаны свидетелем, какие-либо замечания отсутствуют.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности фельдшера. 20 мая 2020 года в 03 часа 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> плохо мужчине. По прибытию на указанный адрес было установлено, что мужчина лежит на диване, голова у него в крови. Каких-либо жалоб он не предъявлял в виду тяжести состояния. При осмотре был установлен первоначальный диагноз: 

<

данные изъяты>. После чего ему была оказана перовая помощь и он был доставлен в БСМП им.Д.Я.Ваныкина.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 года, согласно которому был осмотрен д. № 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка. Между диваном и креслом обнаружен костыль, который погнут. Данный костыль (опорная трость) изъят (т.1 л.д.34-38). 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен д. № 

<

адрес> и зафиксирована окружающая обстановка. На крыльце имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.19-24)

Заключением эксперта № от 08 июля 2020 года, согласно которому повреждение у ФИО1 - 

<

данные изъяты> могло образоваться как от каждого воздействия в отдельности, так и от их совокупности, и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н).

Характеристики повреждений, описанные и зафиксированные в представленных медицинских документах, не исключают возможности их образования в сроки, указанные в постановлении (в период времени с 20 часов 00 минут 19.05.2020 года до 03 часов 00 минут 20.05.2020 года).

Указанные в представленных медицинских документах «множественные ссадины и раны на теле» (по однократной записи в медицинской карте) и «ушибленная рана левой височной области» (по записи в карте вызова СМП) какими-либо объективными данными не подтверждены и экспертной оценке как повреждения не подлежат.

Дефект тканей левой ушной раковины (вследствие заживления ее рвано-ушибленной раны) является неизгладимым (т.1 л.д.70-73).

Протоколом допроса эксперта ФИО7, согласно которому анатомические границы лица проходят спереди от ушной раковины. Однако, согласно нормативным документам, регламентирующим судебно-медицинскую деятельность, ушные раковины включаются в границы лица при экспертной оценке неизгладимости повреждений (т.1 л.д.92-94).

Заключением эксперта № от 10 июля 2020 года, согласно которому при обстоятельствах описанных и продемонстрированных ФИО9 могли образоваться следующие повреждения у ФИО1: 

<

данные изъяты>. Описанные и продемонстрированные ФИО9 обстоятельства не объясняют возможности образования у ФИО1 кровоподтека и ушиба мягких тканей правой скулоглазничной области.

При обстоятельствах, описанных и продемонстрированных ФИО2 и ФИО3 могли образоваться следующие телесные повреждения у ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, в том числе при «

<

данные изъяты>», так как при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 не зафиксировано ударов ФИО1 головой о ровную поверхность.

По имеющимся данным невозможно оценить вероятность образования имеющихся у ФИО1 телесных повреждениях «при ударе костылем, представленным на экспертизу, по голове», так как ФИО9 удары по голове костылем не описаны и не продемонстрированы, ФИО2 и ФИО3 не описают и не демонстрируют локализацию и количество нанесенных костылем ударов (т.1 л.д.141-146).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.06.2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был получен образец слюны. (т.1 л.д.79-80).

Заключением экспертов № от 24 июня 2020 года, согласно которому при осмотре установлено, что на внутренней поверхности ручки опорной трости имеются следы вещества бурого цвета размерами от точечных до 7х9 мм (объект №). С трубки (ствола) производили смывы водой на фрагмент марли (объект№). В исследуемых объектах №,№ обнаружена кровь. Выводы: на опорной трости, представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.85-88).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2020 года, согласно которому был осмотрен костыль (опорная трость), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.162-163). 

Иным документом - картой вызова КСП от 20.05.2020 года, из которой следует, что 20.05.2020 года в 03 часа 00 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> мужчине, 

<

данные изъяты> лет, при осмотре: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.150).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 достоверными и допустимыми, так как они последовательны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом учитывает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 относительно нанесения подсудимым потерпевшему ударов костылем не влияют на квалификацию действий ФИО9

Оснований для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании лицами, судом не установлено.

Также при вынесении приговора суд учитывает показания свидетеля ФИО5, которые также признает достоверными. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. 

Оценивая заключения экспертов № от 08 июля 2020 года, № от 10 июля 2020 года, № от 24 июня 2020 года и показания эксперта ФИО7 суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, данные при проведении очных ставок и следственных экспериментов, суд также признает достоверными, а протоколы очных ставок и следственных экспериментов допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и при проведении следственного эксперимента, в части обстоятельств нанесения им потерпевшему одного удара кулаком руки в область левого уха, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, при этом учитывает, что подсудимый в итоге нанес потерпевшему множественные (не мене трех) ударов кулаками рук по голове, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и неизгладимое обезображивание лица.

Показаниям подсудимого ФИО9, данные в судебном заседании, о том, что он причинил потерпевшему ФИО1 побои, суд не придает доказательственного значения, поскольку они не нашли своего фактического подтверждения. 

Выдвинутая ФИО9 версия о том, что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое давление, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнута, изложенными выше доказательствами. Кроме того, ФИО9 в ходе предварительного следствия действия сотрудников полиции не обжаловал, с заявлением по факту их незаконных действий не обращался.

Необоснованным является довод подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку из протоколов допросов ФИО9 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что следственные действия проводились с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката; каких-либо заявлений, жалоб от ФИО9 следователю при проведении следственных действий не поступало. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд приходит к выводу, что телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека и неизгладимое обезображивание лица ФИО1 были причинены именно ФИО9, поскольку 20 мая 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, у находящегося в комнате д. № 

<

адрес> потерпевшего конфликтов с иными лицами не имелось, и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений причинил потерпевшему имеющиеся телесные повреждения, что подтверждается совокупностью доказательств. 

В прениях государственный обвинитель Паршина А.А. просила исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются и переквалифицировать действия ФИО9 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя правильной, при этом считает, что данные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО9 вменяемым. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи. 

ФИО9 ранее привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.11-12), 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.35,36), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.42). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступления, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО9 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление или же условного осуждения.

Наказание ФИО9 суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО9, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО9 осуждается.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО9 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. 

В рамках производства по данному делу и.о. директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО8 предъявлен иск к ФИО9 о взыскании в счет возмещения ущерба, денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 131388 рубля 14 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «ТГК БСМП им Д.Я.Ваныкина» с 20 мая 2020 года по 09 июня 2020 года. Стоимость лечения была оплачена за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области.

В письменном заявлении и.о. директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Тульской области Паршина А.А. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Выступая в качестве гражданского ответчика ФИО9 исковые требования не признал полностью.

Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае по вине ответчика ФИО9 были израсходованы денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, направленные на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 131388 рублей 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 07 сентября 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 мая 2020 года по 06 сентября 2020 года включительно.

Гражданский иск и.о. директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области ФИО8 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 131388 (сто тридцать одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 14 копеек. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: 

- костыль (опорную трость) вернуть свидетелю ФИО4 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

СПРАВКА

Согласно апелляционного определения Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО9 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удоволетворения.

14.12.2020

Судья:

Секретарь: