2-4358/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года 

<

адрес> 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А., при секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору с заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Инвестиционный Союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору с заемщика, указывая, что между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 18.02.2015г. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражноно суда 

<

адрес> по делу № А40-128284/2015 Банк был признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в силу п. 1 ст.189.73, п. 1 ст.189.77 и п. 1 ст. 189.78 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства функции руководителя Банка, иных органов управления Банка, осуществляет Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

Между КБ «Инвестиционный Союз» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Кредитный договор).

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия Кредитного договора, однако в кассе Банка помещен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт выдачи Заемщику кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и установление процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 20% годовых.

Согласно записи в расходном кассовом ордере, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>

В нарушении условий Кредитного договора Заемщик в полном объеме не исполнил обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе:

· По оплате основного долга-

<

данные изъяты>

· По оплате процентов – 

<

данные изъяты>

Настоящим иском Банк заявляет требование о частичном взыскании в заемщика долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

· По оплате основного долга – 

<

данные изъяты>

· По оплате процентов – 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 и просил их удовлетворить в соответствии с представленными расчетами. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что никаких договорных отношений с истцом не имел, денежные средства не получал, договор не подписывал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 434. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что согласно записи в расходном кассовом ордере, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5100000 рублей.

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1 и предоставления ему денежных средств.

В виду отсутствия подписи экспертизу назначить нет возможности.

Доводы ответчика в указанной части не опровергнуты, и более того нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд находит не обоснованным заявленное требование о взыскании части задолженности по кредитному договору, поскольку он им не заключался.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал кредитный договор и ООО КБ «Инвестиционный Союз» не имеет правовых оснований требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств возникающих из вышеуказанного договора.

По изложенным обстоятельствам, оснований для удовлетворения иска ООО КБ «Инвестиционный Союз» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Инвестиционный Союз к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Омарова М. А.