Дело № 12-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 09 октября 2025 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Кривошапкина И.И., при секретаре судебного заседания Антоновой Н.А., с участием инспектора ГДПС ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО1, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника адвоката Павлова С.И., представившего удостоверение № 890 и ордер № 90 от 26 сентября 2025 года по соглашению, переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут во время автопатрулирования инспекторами ОГАИ ФИО5, ФИО1 на 92 км РАД «Нам» 

<

адрес> для проверки была остановлена автомашина марки “Тойота ФИО6” с государственным регистрационным знаком № 14 регион, под управлением ФИО2 При проверке документов у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно наличие запаха алкоголя из полости рта, вследствие чего Явловский был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование, при этом Явловский согласился пройти, результат освидетельствования показал результат 0,267 мг/л этилового спирта при выдыхаемом воздухе. С результатом Явловский согласился и заверил своей подписью. При проведении процессуальных действий проводилась видеозапись. На основании освидетельствования в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с материалами был возвращен в ОГАИ для исправления недостатков. ФИО2 был вызван к 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, однако Явловский несмотря на получение им уведомления ОГАИ, так и не подошел, на телефонные звонки не отвечал, скрывался под разными предлогами, чтобы уйти от ответственности. В данном случае процедура составления административного материала составлена правильно, исправление, внесенное в протокол инспектором ОГАИ допущено из-за человеческого фактора. Судом не установлены все обстоятельства дела. 

Представитель ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал, пояснил, что исправления в протоколе об административном правонарушении внесены им ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО2

В судебном заседании ФИО2, защитник Павлов С.И. с жалобой не согласились, просят постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут на 92 км РАД «Нам» ФИО2 управлял транспортным средством марки Тойота ФИО6 с государственным регистрационным знаком № 14 регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 02 часов 55 минут следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки Тойота ФИО6 с государственным регистрационным знаком № 14 регион, в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запахом изо рта алкоголя. При этом, данный протокол составлен инспектором ОГАИ с применением видеозаписи в отсутствие понятых, с чем ФИО2 был согласен.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор Алкотектор PRO-100 показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,267 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. ФИО2 согласился с результатом, в чем лично расписался. 

По результатам освидетельствования транспортное средство марки “Тойота ФИО6” с государственным регистрационным знаком № 14 регион, которым управлял ФИО2 было задержано и помещено на специализированную стоянку ИП ФИО7, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фиксация совершения данного процессуального действия также производилось с применением видеозаписи, с чем ФИО2 согласился.

Инспектором (ДПС) ГДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 01.06.2025г. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС(Я) от 09.06.2025г. протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 и другие материалы возвращены в ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> для устранения недостатков.

Как следует из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 01.06.2025г. в протоколе внесены исправления сотрудником ИДПС ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО1 с записью “Исправленному верить”. Без указания даты исправления.

В судебном заседании инспектор ГДПС ОГАИ по 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что исправления в протоколе об административном правонарушении внесены им 19.06.2025г. без участия ФИО2

Из уведомления инспектора (ДПС) ГДПС ОГАИ по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был вызван в целях исправления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отделении ОГАИ по 

<

адрес>. 

Согласно ч. ч. 4, 4.1,6 ст. 28.2 КоАП РФ об администратиных правонарушениях изменения ранее вынесенных в протоколе об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены процессуальные документы только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В связи с изложенным инспектор ГИБДД не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанный протокол, а наличие таких изменений влечет признание процессуального документа недопустимым, поскольку привлекаемому лицу к административной ответственности не обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов и внесении изменений в такие процессуальные акты.

Также в приобщенном к материалам дела копии акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласие ФИО2 с результатами освидетельствования не имеется. 

Таким образом, с выводами мирового судьи, апелляционная инстанция соглашается, находит их обоснованными, не противоречащими фактическим материалам дела, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям закона и постановлено в соответствии с ним.

Доводы начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на основании вышеизложенного суд находит несостоятельными. 

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст. 26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна. 

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова