Дело № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 16 мая 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО8 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш», 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш» (далее – МБДОУ «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш», Учреждение) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и в суде законный представитель несовершеннолетней ФИО9 – ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель Учреждения ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Должностное лицо министерства образования и науки Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Прокурор г.Северодвинска, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО6 пояснила, что Учреждение в силу действующего законодательства обязано соблюдать требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в том числе в части соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение которых предусматривает для дошкольного учреждения административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Заслушав подателя жалобы, законного представителя Учреждения, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Конституцией Российской Федерации также установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –Федеральный закон № 52-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 4).

Статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В силу статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» ( далее - Федеральный закон № 77-ФЗ), устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (преамбула).

Данным законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательные обследование и лечение, диспансерное наблюдение и реабилитацию больных туберкулезом и проводимых в стационаре и (или) амбулаторно.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 № 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила (СП 3.1.2.3114-13) «Профилактика туберкулеза» (далее - Правила).

Согласно п. 1.2 данных Правил они устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

В соответствии с п. 5.1 раздела V «Организация раннего выявления туберкулеза у детей» Правил, в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином (далее - проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для физических и юридических лиц (п. 1.3). 

Таким образом, соблюдение требований Правил, в том числе в части пункта 5.7 распространяется как на физических лиц - законных представителей несовершеннолетних, так и на юридических лиц, к числу которых относятся дошкольные образовательные учреждения.

Данные Правила в установленном законом порядке противоречащими законодательству не признаны и устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2).

Из материалов дела следует, что Учреждение обвинялось в том, что в нарушение конституционного права на получение образования и в отсутствие самостоятельного волеизъявления родителей (законных представителей) ребенка ограничило право воспитанника ФИО3 на получение общедоступного дошкольного образования, а именно приостановило общеобразовательные отношения, отстранило ребенка от посещения учреждения в период с 05.10.2018 по 21.01.2019 по инициативе Учреждения в связи с отказом законного представителя несовершеннолетней от туберкулинодиагностики и не предоставлением заключения от врача-фтизиатра об отсутствии у несовершеннолетней заболевания туберкулезом, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из анализа диспозиции указанной нормы закона следует, что административная ответственность наступает за ограничение права на образование в нарушение действующего законодательства (незаконное).

Статьей 10 Федерального закона №52-ФЗ установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно абзацу 2 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Системный анализ вышеуказанный положений закона свидетельствует о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, применительно к установленным обстоятельствам, не исполнение законными представителями несовершеннолетних необходимых требований п. 5.7 Правил не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей - воспитанников дошкольного образовательного учреждения, которые в полной мере выполняют требования Правил.

Таким образом, учитывая императивное требование п. 5.7 Правил, мировой судья, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу, что Учреждение во исполнение требований статей 11, 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п.п. 1.3, 5.7 Правил, отстранило несовершеннолетнюю ФИО7 от посещения дошкольного учреждения на законных основаниях.

Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ и наличии оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к попытке дать юридическое обоснование своего несогласия с обжалуемым по делу судебным постановлением, основаны на неверном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, и не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность обжалуемого постановленного, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, оснований не согласиться с его выводами не усматриваю. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш» оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО10 - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова