Дело 2-3117/2025 УИД 74RS0017-01-2025-004811-34 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., просит взыскать задолженность в сумме 116 675,62 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 500,27 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 60 000 руб. под 218,40% годовых на срок 112 календарных дней. Со стороны ООО МФК «Джой Мани» обязательства по предоставлению займа выполнены в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал нарушение графика внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Джой Мани» уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу. По состоянию на дату перехода прав требования размер задолженности ФИО1 составлял 116 675,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 48 412,96 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 68 262,66 руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) до момента подачи иска в суд не произвел погашение задолженности. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 4-5). 

Представитель истца ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5,58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.58, 60-61).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Воксис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В Федеральном законе от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи, как информации в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. При этом ука��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????�?�?�????h�???h�??�?�@?Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??????????J?J??�??????????�?�???????????�?�???�?????????J?J????????????J?J?????????J?J?J??�?????????J?J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком на основании заявления ФИО1 (л.д. 17оборот-18) заключен договор потребительского займа № (л.д.30оборот-33), по условиям которого ФИО1 получил путем перечисления на банковскую карту № денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д. 34).

Процентная ставка по договору займа определена в размере 218,4000% годовых (п.4 индивидуальных условий договора). Договор действует с момента перечисления денежных средств заемщику и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 индивидуальных условий договора). Срок пользования суммой займа составляет 112 календарных дней (п.2). Возврат займа и перечисление процентов производится по графику ежемесячными платежами в сумме 10 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6). 

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 13-17, 36оборот-47), опубликованными на сайте займодавца и в личном кабинете заемщика (п. 14 индивидуальных условий договора). 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания в онлайн сервисе my.joy.money аналогом собственноручной подписи в виде пароля – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона №.

и 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения ООО МФК «Джой Мани» своих обязательств перед заемщиком подтверждается сведениями платежной системы, переданными ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (л.д. 33оборот-35), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. осуществлено безналичное перечисление денежных средств в сумме 60 000 рублей на указанную выше банковскую карту заемщика.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнял, внес дважды по 10 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (справка – л.д. 22), которые распределены следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ. в погашение основного долга – 5 560 руб., в уплату процентов – 5 040 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в погашение основного долга – 6 027,04 руб., в уплату процентов – 4 572,96 руб. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «ПКО «Воксис» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) № (л.д.9 оборот-11), по условиям которого права требования к должнику ФИО1 перешли к цессионарию. 

Из Приложения № 1 к Договору уступки права требования (цессии) № следует, что к ООО «ПКО «Воксис» перешли права требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности – 116 675,62 руб., в том числе основной долг - 48 412,96 руб., проценты - 68 262,66 руб. (л.д.12).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором третьему лицу прав (требования) по договору.

О состоявшейся уступке ФИО1 был уведомлен ООО МФК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «ПКО «Воксис» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в свою пользу.

Из материалов дела следует, что с даты заключения договора цессии по настоящее время в счет погашения долга денежных средств от ответчика не поступало.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.9). 

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в сумме 116 675,62 руб., в том числе основной долг - 48 412,96 руб., проценты - 68 262,66 руб. (л.д.19, 22оборот-30). 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, закону не противоречит. Размер начисленных процентов соответствует положениям ст.12.1 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ.

Условие договора займа об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора (10.11.2023г.).

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ.

Оснований для снижения размера процентов по договору займа у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. 

В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, в размере 116 675,62 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 500,27 руб. (л.д.6), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джой мани», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 116 675 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 48 412 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование займом - 68 262 рубля 66 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 500 рублей 27 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 29.08.2025г.