Дело № 12-8/2025 (12-108/2025)

УИД: 05MS0064-01-2023-001570-12

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

04 февраля 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 ФИО6 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 ФИО7 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД по делу №, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 ФИО8 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 с. 12.15 КоАП РФ.

С постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по основаниям подробно изложенным в жалобе.

В ч.1 ст.30.3 КоАП РФ указано, что «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток с момента вручения или получения копии постановления».

Копия постановления мирового суда судебного участка № 64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась. Получена им только ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с материалами дела.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, с целью соблюдения гарантий прав сторон по осуществлению доступа к правосудию считаю ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Признавая ФИО1 ФИО10. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, мировой судья исходил из того, что ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, управляя транспортным средством, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и вину ФИО1 ФИО12. в его совершении мировой судья счел установленными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с законностью состоявшегося по делу постановления мирового судьи согласиться не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину ФИО1 ФИО13. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался в числе прочего на видеозапись.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство, подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1 ФИО14., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО15, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Пропущенный срок подачи жалобы на мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ - восстановить.

Жалобу ФИО1 ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО17, удовлетворить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Д. Илясов