Дело № 1-605/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 28 июля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В., 

при секретарях Бадиной Н.В., Кохаевой О.А., 

с участием: государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы №1 г.Бийска Алтайского края ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 38 минут (здесь и далее указано время Алтайского края), более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности у 

<

адрес> края, где на асфальте увидел банковскую карту Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № па имя ДНВ, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода) в картхолдере. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, а именно, денежных средств, принадлежащих ДНВ, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, в филиале Г1АО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пер.Николая Липового, 72 на имя ДНВ, вышеуказанной банковской карты, путем осуществления расчета за покупки в торговой организации 

<

адрес> края.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материальною ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, ФИО1, понимая, что банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, поднял с асфальта вышеуказанную банковскую карту в картхолдере, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитил их, и таким образом получил доступ к денежным средствам, находящимся на счете банковской карты № банковского счета № на имя ДНВ

После чего, с целью реализации вышеуказанного умысла ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 38 минут проследовал на автозаправочную станцию «На перекрёстке», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совершил покупку на сумму 799 рублей 90 копеек, оплатив ее через терминал банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), то есть тайно похитил, принадлежащие ДНВ, денежные средства с банковского счета №.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 799 рублей 90 копеек с банковского счета № на имя ДНВ, чем причинил последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте на стадии предварительного расследования, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он проходил мимо подъезда № 

<

адрес> края, где увидел, что на асфальте лежит банковская карта в картхолдере. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, но решил поднять, чтобы в дальнейшем рассчитаться ей и поднял с асфальта банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, он проследовал на автомобиле марки «Лада гранта» в кузове черного цвета, которым на постоянной основе пользуется только он, ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочную станцию «На перекрестке», расположенную по 

<

адрес>, где совершил расчёт данной банковской картой на сумму 799 рублей 90 копеек. После совершения оплаты на автозаправочной станции он больше совершать покупки по данной карте не собирался, банковскую карту и картхолдер выбросил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д.30-32, 41-47, 88-90)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, показал, что причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи принадлежащих ДНВ денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ДНВ, которая будучи допрошенной на стадии предварительного расследования показала, что в её пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № с номером счёта 40№, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пер.Николая Липового, 72. Данная карта оснащена бесконтактным способом оплаты, то есть оплата покупок без введения пин-кода. Указанную карту она постоянно носила с собой в картхолдере черного цвета, банковская карта была утеряна вместе с картхолдером, который для неё материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она выходила из подъезда № 

<

адрес>, около подъезда она решила переложить свою вышеуказанную банковскую карту из кармана куртки в сумку, во время этого она промахнулась и обронила её на асфальт, но этого не заметила. Она подошла к автобусной остановке «Детская больница» и обнаружила отсутствие вышеуказанной банковской карты. Сразу к подъезду она не возвращалась, так как подумала, что оставила банковскую карту дома. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, поискала карту дома, но дома её не обнаружила, зашла в приложение «Сбербанк», где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 38 минут с вышеуказанной банковской карты было списание денежных средств в размере 799 рублей 90 копеек (AZS NA PEREKRESTKE), данную покупку она не совершала. После того, как она увидела списание, то сразу же заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной около вышеуказанного подъезда и увидела, что она действительно обронила вышеуказанную карту в каргхолдере, и ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 43 минут мужчина, проходящий мимо, поднял карту. Данную видеозапись она сняла с экрана на мобильный телефон, записала на CD-диск и передала сотрудникам полиции. Банковская карта материальной ценности для неё не представляет, таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 799 рублей 90 копеек.

(том 1 л.д.19-21) 

Показаниями свидетеля ЧМН, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что работает в должности главного инженера в ИП «ЧМВ», автозаправочная станция расположена по адресу: 

<

адрес>, на территории которой расположены камеры видеонаблюдения, время на камерах указывается на 17 минут позже от реального. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в связи с чем у него был доступ к камере видеонаблюдения, расположенной на вышеуказанной автозаправочной станции, к нему обратился сотрудник полиции, пояснив, что на автозаправочной станции рассчитались похищенной банковской картой, для помощи в установлении лица, совершившего преступление, им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где он увидел, что в указанное сотрудником полиции время на автозаправочную станцию приехал автомобиль марки «Лада гранта» государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты> и находился на автозаправочной станции. ДД.ММ.ГГГГ во время просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдепия произошел сбой, в связи с чем записать её и сохранить не представилось возможным, также он смог просмотреть видео только однократно, повторно из-за сбоя воспроизвести его нельзя, в связи с чем не может предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения. Однако он сделал скриншот во время просмотра.

(том 1 л.д.61-64)

Показаниями свидетеля МДС, который будучи допрошенным на стадии предварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал проверки по сообщению ДНВ, в ходе работы по которому было установлено, что неизвестное лицо рассчиталось банковской картой ДНВ на автозаправочной станции «На перекрёстке», расположенной но адресу: 

<

адрес>, он обратился к сотруднику ИП «ЧМВ», который смог сделать только скриншот с автомобилем, который находился на автозаправочной станции в указанное им время. На скриншоте был автомобиль марки «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком № RUS. Затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что за рулем данного автомобиля находился ФИО1, который по его требованию явился в отдел полиции «Приобский» и написал явку с повинной.

(том 1 л.д.76-78)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № 

<

адрес> края, у ДНВ изъят чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д.6-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у подъезда № 

<

адрес> края, где ФИО1 поднял с земли банковскую карту, данный СD-диск признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.35-40) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена информация ПАО «Сбербанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 04:38 (мск) была совершена операция по оплате на AZS NA PEREKRESTKE на сумму 799 рублей 90 копеек, которая признана вещественным доказательством, приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.51-58) 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен скриншот с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут 07 секунд на автозаправочной станции «На перекрестке», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находился автомобиль марки «Лада гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, данный скриншот признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.70-75) 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал место, где поднял банковскую карту и где рассчитался банковской картой.

(том 1 л.д.41-47) 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого так и при проверке его показаний на месте, подтверждающимися письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, также считает возможным положить их в основу приговора. 

ФИО1 в ходе совершения кражи денежных средств ДНВ осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель.

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете последней, он не имел, завладел ими и обратил в свою пользу путем оплаты бесконтактным способом в отсутствие потерпевшей. 

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и гражданами характеризуется удовлетворительно, является самозанятым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний и проверки показаний на месте, а также явку с повинной, поскольку она была дана ФИО1 после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; действия подсудимого ФИО1, направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей и принесение извинений. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного, характере совершенных действий и наступивших последствий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 7958 рублей, а также в судебном заседании в размере 3979 рублей, а всего в размере 11937 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета и оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот, информацию ПАО «Сбербанк» необходимо хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот, информацию ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 сумму судебных издержек в общем размере 11937 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев