Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска 

В составе

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании материального ущерба,

установил:

Собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Смоленские коммунальные системы» (далее ООО «СКС») о взыскании материального ущерба в сумме 112 000 руб., причиненного залитием принадлежащей ему квартиры. В обоснование требований указал что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залития из вышерасположенной квартиры принадлежащей ему квартире причинен материальный ущерб.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска в связи с отказом ФИО1 от иска к ООО «Смоленские коммунальные системы» производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации по месту жительства была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о наличии уважительных причин неявки указанные лица суду не предоставила.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 

<

адрес> (л.д. 35). 

Собственником вышерасположенного жилого помещения – 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-83).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого 

<

адрес> является ООО «СКС» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами (л.д. 101-113,114-126).

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «СКС», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей истцу 

<

адрес>, согласно акту течь канализации, в результате чего квартире причинены повреждения. (л.д. 31). 

Согласно данным технического отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» № ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что общее имущество (трубопроводы систем холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления) на указанном участке жилого 

<

адрес>, 249, распределительный шкаф отопления, горячего и холодного водоснабжения, расположенные на 12 и 13 этаже дома) находится в исправном состоянии, следов протечек и ремонтных воздействий не выявлено

Исходя из технического состояния общего имущества (трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления), отсутствия следов ремонта трубопроводов, а также конструкций, через которые они проходят (перекрытия, стены) неисправность общего имущества 

<

адрес> не является причиной произошедшего залива квартир 

<

адрес> и нижерасположенных до 

<

адрес> по указанному адресу.

Причиной залива квартир 

<

адрес> и нижерасположенных до 

<

адрес> является неосторожность при эксплуатации системы горячего водоснабжения, выходящей за пределы общего имущества, т.е. от первого запорного устройства, установленного в распределительном шкафу на лестничной клетке (л.д. 53-73).

При этом в отчете отмечено, что в 

<

адрес> при условии отсутствия в квартире проживающих и проведения ремонтных работ показания счетчика потребления горячей воды – 6,57 куб.м., счетчика холодной воды – 0,63 куб.м.; в квартире имеются следы залива по всей площади. При осмотре 

<

адрес> установлено, что в санузле имеется пятно от залива под ответвлением от стояка канализации к разводке, на момент осмотра узел исправен, отсутствует заглушка на ответвлении стояка под установку сброса с унитаза. 

Сведения о правах на 

<

адрес> указанном доме в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 137-138).

Согласно отчету ООО «Компания «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного 

<

адрес> составляет 112 000 руб. (л.д. 6-52). 

Данные представленных отчетов содержат полные сведения о причинах произошедшего залития, об объеме повреждений квартиры и восстановительной стоимости повреждений, а также согласуются с имеющимися письменными материалами делах. 

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом ответчице ФИО2 предлагалось представить возражения по предъявленным исковым требованиям и доказательства в их подтверждение. Однако, ответчицей возражений суду не представило.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанности собственника, в качестве пользователя жилым помещением установлены п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 25.01.2006, согласно которым собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, использовать его только по своему целевому назначению, нести бремя содержания жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же, иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Приведенные выше установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником 

<

адрес> ФИО2 жилое помещение содержалось ненадлежащим образом, вследствие чего и произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

Возражений со стороны ФИО2 по поводу причины залития жилого помещения истца и размеру определенного ущерба не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчицу обязанности по возмещению причиненного залитием жилого помещения материального ущерба в определенном ООО «Компания «ЭКСПЕРТ» размере в сумме 112 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для определения размера причиненного ему ущерба, что являлось необходимым для определения подсудности спора, ФИО1 были затрачены денежные средства по оплате работ по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. (л.д. 74), явившиеся необходимыми для подачи иска и подлежащие взысканию в пользу истца.

По правилам ст. 94,98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная им госпошлина в сумме 3 440 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 112 000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 5 000 руб. и в возврат госпошлины 3 440 руб.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Космачева