Дело № 1-248/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-001113-26)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Кандан С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Сат Д.О., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Ондара М.К., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-оола, 

<

адрес>, судимого 

05.06.2019 г. приговором Улуг-Хемского районного суда по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 17.11.2020 г. постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области освободился условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 18 дней, снят с учета 04.02.2022 г. 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество из одежды, находившееся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на участке местности на расстоянии в 2 метрах в южную сторону от 

<

адрес> Республики Тыва, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, в ходе чего в тот же день около 18:30 часов ФИО3 увидел в кармане кардигана Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> с памятью 32 Гб в корпусе бирюзового цвета с сенсорным экраном без чехла и у него из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежавшего потерпевшей Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившегося при потерпевшем, 28.06.2023 г. около 18:30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь на вышеуказанном открытом участке местности, встал поближе к Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в алкогольном опьянении, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно засунул левую руку в карман, надетого на Потерпевший №1 кардигана и тайно похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> с памятью 32 Гб в корпусе бирюзового цвета с сенсорным экраном без чехла, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального имущества в размере 3 196 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе следствия в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшей он возвратил похищенный сотовый телефон.

В судебном заседании защитник Ондар М.К. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно после консультация с защитником. 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Улуг-Хемского района Сат Д.О. не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что украденный телефон возвращен ей подсудимым, претензий к нему не имеет, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по данному уголовному делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируется по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что он совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившегося при потерпевшем, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, администрацией 

<

адрес> Республики Тыва – посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в виде передачи потерпевшей в ходе следствия похищенного сотового телефона. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, посредственную характеристики по месту жительства от администрации 

<

адрес> Республики Тыва, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, администрацией 

<

адрес> Республики Тыва – посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение данного преступления при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы и по вышеуказанным обстоятельствам считает невозможным назначение наказаний в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства администрацией 

<

адрес> Республики Тыва посредственно, учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, которые учитываются судом, личности ФИО3 суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО3 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу. 

С сотового телефона 

<

данные изъяты> и кардигана - снять ограничения по ответственному хранению. 

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО3 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного ФИО3 возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

С сотового телефона 

<

данные изъяты> и кардигана - снять ограничения по ответственному хранению. 

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов