УИД 11RS0001-01-2023-006186-46 Дело № 2а-150/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Мосуновой Е.В., 

при секретаре Вешняковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2024 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО20, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распределение структурного подразделения территориального органа ФССП России незаконными; возложении обязанности устранить нарушения прав путем окончания исполнительного производства №...-ИП, вернуть удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО21, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распределение структурного подразделения территориального органа ФССП России незаконными; возложении обязанности устранить нарушения прав путем окончания исполнительного производства №...-ИП ввиду отсутствия взыскателя, вернуть незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству №...-ИП. В обосновании заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... удовлетворено ходатайство о предоставлении документов, предоставлены постановления о распределении денежных средств. Постановления от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (2 штуки), ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** не подписаны ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО16 Д.Н., платеж не утвержден начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2 Е.В. подписью и печатью. Оплата плательщиком ФИО1 не производилась: ** ** ** в сумме 1853,11 руб., ** ** ** в сумме 1852,74 руб., ** ** ** в сумме 1852,74 руб., ** ** ** в сумме 1852,74 руб., ** ** ** в сумме 1852,74 руб., ** ** ** в сумме 1852,74 руб., ** ** ** в сумме 1852,74 руб., ** ** ** в сумме 2011,88 руб., ** ** ** в сумме 1852,74 руб., ** ** ** в сумме 2012,25 руб., ** ** ** в сумме 1463,25 руб., ** ** ** в сумме 2012,25 руб., ** ** ** в сумме 2013,18 руб., ** ** ** в сумме 2013,58 руб., ** ** ** в сумме 2013,18 руб., ** ** ** в сумме 2013,55 руб. Платежи по постановлению №... от ** ** ** об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника не распределены по исполнительному производству. Денежные средства по постановлению от ** ** ** были перечислены взыскателю более чем через месяц, по постановлению от ** ** ** – более чем через 2 месяца, что нарушает права участников исполнительного производства. В связи с изложенным считает указанные постановления незаконными. Определение Ухтинского городского суда от ** ** ** вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем обжаловано не было.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО23 СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в лице представительства ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в СЗФО, ФИО3, ППК «РОСКАДАСТР», Приуральский филиал ППК «РОСКАДАСТР».

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ** ** ** приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по уголовному делу №... удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», с ФИО3 и ФИО1 солидарно взыскан ущерб в сумме 32535525,44. Выданы два исполнительных листа: ВС №... в отношении ФИО3, ВС №... в отношении ФИО1

В ОСП по ... ** ** ** возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного листа от ** ** ** ВС №..., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу №..., о взыскании с ФИО1 в пользу представительства ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в СЗФО ущерба, причиненного преступлением, в размере 32 535 525,44 руб.

Также в ОСП по ... ** ** ** было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа от ** ** ** ВС №... выданного Ухтинским городским судом Республики Коми, о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением, в пользу Северо-Западный филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере 32 535 525,44 рублей. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по Республике Коми от ** ** ** указанные исполнительные производства переданы в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми.

** ** ** в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми указанные исполнительные производства приняты к исполнению, им присвоены №...-ИП (должник ФИО3) и №...-ИП (должник ФИО1).

Постановлением судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП объединены в сводное по взыскателю с присвоением №...-СВ.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по материалу №... произведена замена взыскателя - представительство ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в СЗФО по исполнительному листу ВС №..., выданному Ухтинским городским судом Республики Коми по делу №... в отношении ФИО3, правопреемником - Северо-западный филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

С учётом того, что ущерб в пользу взыскателя со ФИО1 и ФИО3 взыскан солидарно, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ** ** ** №..., которым произведена замена взыскателя представительство ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в СЗФО правопреемником Северо-Западный филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО3

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1

Для производства удержания суммы долга из дохода должников указанные постановления направлены в ООО «...».

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** ** произведено процессуальное правопреемство по уголовному делу №... путем замены взыскателя по гражданскому иску на ППК «Роскадастр». Определение суда вступило в законную силу ** ** **.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ** ** ** №... и №..., которым произведена замена взыскателя по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП Северо-западный филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» правопреемником ППК «Роскадастр».

** ** ** в УФССП по Республике Коми от ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении копий постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, взысканных в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа от ** ** ** ВС №..., выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу №..., в отношении ФИО1, за период с ** ** ** по настоящее время.

По результатам рассмотрения ходатайства административного истца, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО8 ** ** ** вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, постановлено в рамках исполнительного производства №...-ИП предоставить документы. 

** ** ** в адрес ФИО1 направлены копии постановлений о распределении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП. 

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации созданы подразделения ГМУ ФССП России, в том числе СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Исполнительные производства переданы в СОСП по Республике Коми.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, и вынесению соответствующих постановлений, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч.2 ст.14).

Частью 2.1. статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Форма постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов установлена в Приложении №148 Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден Приказом ФССП России от 02.07.2021 №356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации».

По смыслу изложенных положений статьи 14 Закона об исполнительном производстве, Приказов ФССП Росси постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов может быть вынесено судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом как в форме документа, изготовленного на бумажном носителе и содержащего графические подписи названных должностных лиц, так и в форме электронного документа, подписанного их квалифицированными электронными подписями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановления о распределении денежных средств, перечисленные в административном исковом заявлении имеют графические подписи уполномоченных должностных лиц либо подписаны их квалифицированными электронными подписями, заверены печатью. 

Учитывая изложенное, доводы административного иска об отсутствии в постановлениях подписей уполномоченных лиц, печатей, их ненадлежащем оформлении являются необоснованными и не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника удержание денежных средств с заработной платы ФИО1 и ФИО3, а также перечисление указанных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов производилось ООО «ЦКТ». Денежные средства, распределенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, перечислены платежными поручениями ООО «ЦКТ», в которых указан номер уголовного дела, при этом не указаны должник и номер исполнительного производства, а также неверно указан номер исполнительного листа. Учитывая указанные обстоятельства, а также, что исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, денежные средства перечислены взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности оспариваемых постановлений.

Утверждение административного истца о не распределении платежей по исполнительному производству своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, в связи с чем, отклоняется судом как необоснованное. Вопреки доводам административного иска, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем с незначительным пропуском срока перечисления денежных средств взыскателю, установленного ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таком положении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании постановлений незаконными. 

Довод административного истца незаконности действий судебного пристава-исполнителя по замене взыскателя по исполнительному производству правопреемником является необоснованным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя являлось предметом судебной проверки, признано законным вступившим в законную силу судебным решением.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Оценив фактически установленные по результатам оценки представленных доказательств обстоятельства на предмет соблюдения требований действующего законодательства, суд исходит из того, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение в результате принятия оспариваемого решения прав и свобод административного истца, - не установлена. 

При разрешении требований судом установлено, что судебным приставом-исполнителем замена стороны взыскателя произведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению правопреемнику денежных средств и прекращения исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО22, МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распределение структурного подразделения территориального органа ФССП России, возложении обязанности устранить нарушения прав путем окончания исполнительного производства №...-ИП, вернуть удержанные денежные средства - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 13.02.2024