дело №2-1133/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 15 октября 2013 года по 23 апреля 2015 года, в размере 58 480 рублей 17 копеек, состоящей из основного долга – 39 796 рублей 11 копеек; процентов на непросроченный основной долг – 13 296 рублей 36 копеек; комиссии – 1 087 рублей 70 копеек; штрафа – 4 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля 41 копейка. 

В обоснование иска указано, что 23 октября 2011 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие Условия обслуживания физических лиц в Связной Банка (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с 15 октября 2013 года по 23 апреля 2015 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. В период с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года должником внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 58 480 рублей 17 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 23 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО1, не представившего сведения о причинах своей неявки. 

Вместе с тем, 13 октября 2020 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик полагает необходимым отказать в иске, поскольку исковой стороной в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения договора и получения ФИО1 денежных средств; трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, при этом подача истцом заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности; истцом не были представлены лицензия ООО «Феникс» на право осуществление банковской деятельности и доказательство о том, что условие о передаче права требования по кредитному договору было согласовано сторонами при его заключении; ответчик не получал требование банка о полном погашении кредита, а истцом не представлено доказательство о направлении и вручении ответчику такого требования. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на доводы письменных возражений ответчика ФИО1 о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора и получения им денежных средств, судом установлено, что 23 октября 2011 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 посредством акцепта ЗАО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО1, коим является заявление-анкета на оформление банковский карты «Связной Банк» (л.д.9-10), был заключен кредитный договор № (номер обезличен) на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: тип карты –MasterCard Unembossed; срок действия карты – декабрь 2012 года; лимит кредитования – 40 000 рублей; процентная ставка – 36%; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – каждое 15-ое число месяца; дата начала использования карты – 23 октября 2011 года; расчетный период – с 26-го по 25-ое число месяца. 

Судом установлено, что с Условиями предоставления и обслуживания карт, являющимися составной частью Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) ответчик ФИО1 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись на данном заявлении-анкете (л.д.9-10), расписке в получении карты (л.д.9 оборотная сторона).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.21), Общими условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.23-28).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору от 23 октября 2011 года, предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту типа «MasterCard Unembossed» c номером (номер обезличен) с лимитом кредитования 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от 23 октября 2011 года (л.д.9 оборотная сторона) и выпиской по счету (номер обезличен) за период с 01 января 2008 года по 08 мая 2015 года (л.д.19-20), из которой усматривается, что в период времени с 25 октября 2011 года по 12 сентября 2013 года по договору № (номер обезличен) ответчику ФИО1 производилась выдача кредита на общую сумму 86 908 рублей. 

В соответствии с пунктами 6.5, 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) после окончания каждого расчетного периода, в данном случае с 26-го по 25-ое число месяца, начинается платежный период, в течение которого, но не позднее даты платежа, в данном случае не позднее 15-го числа, клиент обязан для погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом внести на СКС денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, в данном случае 3 000 рублей; в случае нарушения срока, установленного для уплаты минимального платежа, в данном случае каждое 15-ое число месяца, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив официальное требование о досрочной погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления вышеуказанного требования. 

Согласно представленным выписке по счету (номер обезличен) за период с 01 января 2008 года по 08 мая 2015 года (л.д.19-20) и расчету задолженности по договору кредитной линии № (номер обезличен) (л.д.12-18), ответчик ФИО1, израсходовав по кредитной карте за период с 25 октября 2011 года по 12 сентября 2013 года денежные средства на общую сумму 86 908 рублей, в порядке исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом при сумме ежемесячного минимального платежа в размере 3 000 рублей в период с 23 октября 2011 года по 04 сентября 2013 года произвел платежи на общую сумму 79 000 рублей, из них в счет погашения основного долга 47 111 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом – 25 409 рублей 31 копейка, штрафа – 5 600 рублей и иных платежей – 5 728 рублей 80 копеек, после чего исполнение обязательств по кредитному договору прекратил и на день судебного разбирательства не возобновлял. 

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Судом установлено, что по состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность ответчика ФИО1 перед ЗАО «Связной Банк» составляет 58 480 рублей 17 копеек, составляющими которой являются: основной долг – 39 796 рублей 11 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 13 296 рублей 36 копеек; комиссия – 1 087 рублей 70 копеек; штраф – 4 300 рублей, что подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д. 12-18), справкой о размере задолженности (л.д.8) и выпиской по счету (номер обезличен) за период с 01 января 2008 года по 08 мая 2015 года (л.д.19-20).

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав требования (цессии) (л.д.39-41) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.35-38), являющемся Приложением (номер обезличен) к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО1, в отношении которого по кредитному договору № (номер обезличен) истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 58 480 рублей 17 копеек.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования кредитной задолженности в размере 58 480 рублей 17 копеек (л.д.29) и требование о полном погашении долга в размере 58 480 рублей 17 копеек (л.д.30), направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1.

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО1 фактически не направлялись и последним получены не были. 

Более того, из выписки по счету (номер обезличен) за период с 01 января 2008 года по 08 мая 2015 года (л.д.19-20), усматривается, что 30 июля 2014 года произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от 30 июля 2014 года о досрочном возврате кредита, однако, истцом суду также не представлены доказательства, подтверждающие направление кредитором ЗАО «Связной Банк» заемщику – ответчику ФИО1 требования от 30 июля 2014 года о досрочном возврате кредита, получение ответчиком ФИО1 указанного требования либо его уклонение от получения требования. 

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 02 сентября 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д. 55). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

По факту поступления от ответчика ФИО1 заявления о применении к заявленным требованиям исковой давности судом истцу ООО «Феникс» было предложено представить в письменном виде свою позицию относительно заявления ответчика о применении исковой давности, а также документы и соответствующие доказательства в обоснование данной позиции, однако, к моменту судебного заседания, о дате времени и месте которого истец надлежащим образом был уведомлен, такого рода информация от истца ООО «Феникс» не поступила. 

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 26-го числа по 25-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 15-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, последние операции по кредитной карте осуществлены ответчиком ФИО1: по пополнению карты – 04 сентября 2013 года, по снятию наличных с карты – 12 сентября 2013 года, а настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 02 сентября 2020 года (л.д.55) и получен судом 14 сентября 2020 года (л.д.6).

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО1 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте по пополнению карты суммой ежемесячного минимального платежа осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО1 04 сентября 2013 года в размере минимального ежемесячного платежа 3 050 рублей, иных платежей в течение платежного периода, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 26-го числа по 25-ое число следующего месяца), не поступало.

Судом также установлено, что АО «Связной Банк» кредитный договор с ответчиком ФИО1 был заключен 23 октября 2011 года, в указанный же день ответчик ФИО1 получил кредитную карту, срок действия которой изначально был установлен – декабрь 2012 года, но исходя из того, что последняя расходная операция по карте была осуществлена 12 сентября 2013 года, суд приходит к выводу о том, что карта была перевыпущена в пределах срока, установленного Тарифами (л.д.21), то есть 24 месяца, а следовательно, срок действия карты, выданной ответчику ФИО1, истек 23 октября 2013 года. 

Судом также установлено, что АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ответчику ФИО1, как указано в решении выше, заключительный счет или требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору направлены не были, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что 16 июля 2018года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 58 480 рублей 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 977 рублей 02 копейки, отмененный 15 мая 2019 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 поступило к мировому судье не ранее 11 июля 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО1 по кредитной карте, срок действия которой истек 23 октября 2013 года, истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку как с момента последнего платежа, произведенного ответчиком ФИО1 04 сентября 2013 года, так и с момента истечения 23 октября 2013 года срока действия выданной ему кредитной карты до обращения истца ООО «Феникс» 11 июля 2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет. 

Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено. 

Более того, с момента отмены 15 мая 2019 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 02 сентября 2020 года в суд с рассматриваемым иском прошел еще один год и без малого четыре месяца, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО1 правоотношениям по кредитному договору № (номер обезличен) от 23 октября 2011 года не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 23 октября 2011 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 16 ноября 2020 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 17 ноября 2020 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 16 ноября 2020 года. 

Председательствующий – З.Х.Лайпанова

дело №2-1133/2020 г.