РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года	адрес

УИД 13RS0006-02-2025-000166-22

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6787/25 по иску адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ПКО «Первое клинской бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указало, что 16.04.2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №2438900335, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 24 месяца под 21,6 % годовых.

24.10.2024 г. между адрес Банк» и адрес ПКО «Первое клинской бюро» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/02, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено адрес ПКО «Первое клинской бюро».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, за заемщиком образовалась задолженность за период с 16.08.2011 г. по 24.10.2024 г. в общей сумме сумма До настоящего времени, задолженность заемщика не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца адрес ПКО «Первое клинской бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика адвокат фио исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела16.04.2011 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №2438900335, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок 24 месяца под 21,6 % годовых.

24.10.2024 г. между адрес Банк» и адрес ПКО «Первое клинской бюро» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/02, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено адрес ПКО «Первое клинской бюро».

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Так, за заемщиком образовалась задолженность за период с 16.08.2011 г. по 24.10.2024 г. в общей сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности за период с 16.08.2011 г. по 24.10.2024 г.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 16.04.2011 г., кредит предоставлен на срок 24 месяца.

05.06.2023г. мировым судьей судебного участка №73 адрес внесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу истца задолженности по кредитному договору №2438900335 от 16.04.2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 19.02.2024г. отменен судебный приказ №2-1294/2023 от 05.06.2023 г.

Поскольку период образовавшейся к взысканию задолженности находится за пределами трехлетнего срока до обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями (иск направлен в суд 02.10.2025 г.), при этом кредитор знал о нарушенном праве, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились значительный период времени, то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года.

Судья:	С.С. Толоконенко