Дело № 1-231/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 19 мая 2017 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыв в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Гогуновой Т.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сучковой Т.Б., 

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимой:

– (дата) Нефтеюганским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена (дата) условно-досрочно по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от (дата) на неотбытый срок 4 месяца 06 дней;

– (дата) Сургутским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с (время), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении (адрес), преследуя цель незаконного обогащения, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты (иные данные), принадлежащей Потерпевший №1, заведомо зная секретный пин-код от указанной банковской карты, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно извлекла из сумки-клатч кошелёк с указанной банковской картой, однако в ходе совершения кражи преступные действия ФИО1 были обнаружены собственником указанного имущества Потерпевший №1 После чего ФИО1, осознавая, что её действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, замечены Потерпевший №1 продолжила удержание имущества Потерпевший №1 и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом.

В продолжение своих преступных намерений ФИО1 проследовала на остановку общественного транспорта «Администрация», находящуюся около гостиницы «Рассвет», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> строение 31, где посредством банкомата «АТМ 345936», установленного на указанной остановке, произвела снятие денежных средств на сумму (сумма) и оплату услуг сотовой связи на сумму (сумма), вводя при этом секретный пин-код от данной банковской карты.

Так, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, то есть умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности и денежные средства на общую сумму (сумма)

После чего ФИО1 похищенные денежные средства присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму (сумма).

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая данное ходатайство поддержала и подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимая согласилась. Кроме того, пояснила, что раскаивается в содеянном и в возместит причиненный потерпевшей вред.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель высказала согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи извещенной о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В ходе расследования по уголовному делу выразила согласие на его рассмотрение в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства, согласно характеристике, представленной ОМВД России по г. Нефтеюганску, ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно. (иные данные)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, (иные данные) 

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит с учетом пояснений подсудимой в ходе рассмотрения настоящего уголовно дела, которая показала, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной способствующей совершению данного преступления и будучи трезвой, она такого бы не совершила.

Поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы положительных выводов для себя не сделала, напротив, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление, суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая личность подсудимой, совершение преступление в период нахождение под действием административного надзора, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённое ФИО1 преступление, с учётом личности последней, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд учитывает то, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая приговор Сургутского городского суда от (дата).

При этом в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время содержания её под стражей по указанному выше приговору. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимой суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере (сумма), подлежит удовлетворению, так как он подтверждён материалами дела, основан на законе и полностью признан подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда от (дата), окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сургутского городского суда от (дата) в период с (дата) по (дата).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме (сумма). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись