5-292-17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

-Дата- ...

Судья Индустриального районного суда ... Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда ... материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу ...55, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 09 час. 40 мин. на ... ФИО2, являясь водителем транспортного средства Лифан г.н.К150СО18, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении административного дела ФИО2 пояснил, что он увозил ребенка-инвалида, никаких происшествий не было. Через некоторое время пришла повестка из отдела розыска ГАИ. Пришел, сказали, что якобы был участником ДТП. Эксперт выявил трещины на бампере его машины, но эти трещины он получил, когда зимой толкал автомобиль из сугроба. Никакого столкновения не заметил, в ДТП не участвовал. Просит оправдать его, в случае если это невозможно, просит назначить административное наказание в виде административного ареста поскольку имеет на иждивении ребенка-инвалида, автомобиль нужен возить ребенка в школу.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что -Дата- около 9 часов 40 мин. двигался на автомобиле Фольсваген г.н.В393ТР18 по ... от улицы 40 лет победы. Проезжая автосалон «ФЫольксваген» его подрезал автомобиль Лифан, скрылся с места ДТП. Попытался догнать его, но данный авто уехал на большой скорости. После чего вернулся обратно и позвонил в ГАИ.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы административного дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что действия ФИО2правильно квалифицированы административным органом как нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО2., являясь выезде с парковки задним ходом, осуществила столкновение с транспортным средством Фольксваген под управлением ФИО3, в результате на обоих транспортных средствах образовались повреждения, ФИО2 не останавливаясь уехал с места происшествия.

Из пояснений ФИО2 следует, что он не участвовал ни в каком дорожно-транспортном происшествии, а царапины на его бампере остались после того как он зимой выезжал из сугроба и поцарапал машину.

Однако, согласно Заключения эксперта №-И-17 АНО «Департамент судебных экспертиз» образование имеющихся внешних повреждений на правой передне-боковой части автомобиля Фольксваген г.н. В393ТР18 с технической точки зрения может соответствовать контакту с левой боковой частью заднего бампера автомобиля Лифан г.н. К150СО18 в процессе механизма столкновения, при котором в процессе движения транспортных средств в попутном направлении автомобиль Фольксваген г.н.В 393ТР18 при постепенном уменьшении бокового интервала между транспортными средствами.Участки непосредственного контактирования на транспортных средствах по вертикали составляют около 40 см, т.е. площадь соприкосновения контактировавших участком при возможном столкновении вышеуказанных автомобилей, была не малой. Кроме этого, образование трещины на левом углу заднего бампера автомобиля лифан г.н.К150СО18 при контактировании его левой боковой поверхностью с другим транспортным средством должно было сопровождаться шумовым эффектом. То есть при указанном возможном столкновении автомобиля Лифан г.н.К150СО18 с автомобилем Фольксваген г.н.В393ТР18 водитель автомобиля Лифан г.н.К150СО18 при должном внимании мог почувствовать факт указанного контакта транспортных средств.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы К. о том, что он не почувствовал столкновения, надуманны. Кроме того, второй участник ДТП – водитель Фольксваген почувствовал столкновение, после чего и вызвал сотрудников ГАИ.

Соответственно водитель должна была руководствоваться требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании вышеуказанных доказательств полагаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом в нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его просьба о назначении наказания, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

При изложенных обстоятельствах, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде административного ареста.

При этом полагаю, что указанный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях – защита личности, прав и свобод, имущества и здоровья граждан, установленного порядка безопасности дорожного движения, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 29.11, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на двое суток.

Исчислять наказание с момента задержания -Дата- с 9 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.