Дело № 12-339/2025

УИД 91RS0003-01-2025-003881-37

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В обосновании жалобы ФИО2 указала, что транспортное средство было ею продано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1

Также указала, что о принятом постановлении стало известно только в июле 2025 г. во время допроса старшим следователем отдела дознания Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, которым сообщено, что с участием автомобиля ВАЗ 21063 г.р.з. Е206АС82 совершено преступление и совершены административные правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО4 поддержал в судебном заседании доводы жалобы, просил ее удовлетворить, восстановить срок на обжалование.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно представленным ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> сведениям о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых операций, постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было вручено.

Как следует из материалов настоящего административного дела, жалоба ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, поступила в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, пропущен.

Вместе с тем, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, ФИО2 ссылалась на то, что о принятом постановлении ей стало известно только в июле 2025 г. во время допроса старшим следователем отдела дознания Отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, которым сообщено, что с участием автомобиля ВАЗ 21063 г.р.з. Е206АС82 совершено преступление и совершены административные правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку из представленных сведений не усматривается, кому именно и посредством какой связи было вручено обжалуемое постановление, направленное на имя ФИО2, судья признает приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с приложением № к Правилам дорожного движения Российской Федерации к знакам особых предписаний относится знак 5.31 "Зона с ограничением максимальной скорости". Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи «Ураган-Юг», заводской номер POST-1021413.1, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/14-06-2024/346690216, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут 09 секунд по адресу: 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, Крым Респ., водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 г.р.з. Е206АС82, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республики Крым постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашли подтверждение доводы заявителя о том, что автомобиль марки ВАЗ 21063 г.р.з. Е206АС82, на момент фиксации правонарушения не находился в пользовании ФИО2

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ВАЗ 21063 г.р.з. Е206АС82. В данном договоре указано, что продавцом деньги за автомобиль в сумме 20 000 рублей получены, а покупателем деньги за автомобиль переданы, автомобиль и документы на него получены.

Из представленного протокола допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1 усматривается, что в феврале 2025 г. он приобрел у женщины автомобиль марки ВАЗ 21063 г.р.з. Е206АС82, за 20 000 рублей, для личного пользования. Машину не регистрировал, т.к. не было времени. Данной машиной он управлял лично, иногда машину просил ФИО5 однако о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, он не знал.

Также из содержания указанного протокола допроса следует, что допрос проведен старшим дознавателем ОД ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что представленные материалы не содержат безусловных доказательств, подтверждающих, что инкриминируемое правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут 09 секунд, зафиксированное комплексом автоматической фото- и киносъёмки, видеозаписи нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, Крым Респ., совершено ФИО2 При указанных в протоколе об административном правонарушении событиях транспортным средством управляло иное лицо.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е. Ю. Благодатная