4«а»-252/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года г. Смоленск 

Председатель Смоленского областного суда В.П. Войтенко, рассмотрев жалобу защитника Лавриненкова А.А., действующего на основании доверенности в интересах МБДОУ «Детский сад № 24», на вступившее в законную силу решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 12 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2017 года указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 в г. Смоленске. 

Защитник Лавриненков А.А., действующий в интересах МБДОУ «Детский сад № 24» обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, кроме того, считает, что возврат дела на новое рассмотрение невозможен был в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 названной статьи). Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 указанной статьи).

По делу установлено, что 08.02.2017 распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области назначена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска. 10.02.2017 осуществлен выезд государственными инспекторами труда ФИО8 и ФИО9 на проверяемый объект. Заведующей ФИО10 заявлено ходатайство о предоставлении документов для проверки в срок до 27.02.2017. Данное ходатайство было удовлетворено. При выезде по адресу организации документы предоставлены не были. 01.03.2017 в Государственную инспекцию труда в Смоленской области заведующим детского сада были предоставлены документы, не указанные в распоряжении. 

По факту непредоставления истребуемых документов в срок до 27.02.2017, что явилось причиной невозможности проведения проверки соблюдения трудового законодательства, государственным инспектором труда ФИО8 03.03.2017 в отношении МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не подтверждает вину МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска в совершении административного правонарушения.

Разрешая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление о прекращении производства по делу, судья районного суда, придя к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил указанное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, принятие указанного процессуального решения возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска дела об административном правонарушении, имело место 27.02.2017.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ начал исчисляться с 28.02.2017 и истек 28.05.2017.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Из системного толкования ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Из анализа положений статей 30.7, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. 

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. 

При этом, в нарушение указанных норм 08.06.2017, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Заднепровского районного суда г. Смоленска отменил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 12.04.2017 о прекращении производства по данному делу и направил дело на новое рассмотрение, ухудшив тем самым положение МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.06.2017 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 12.04.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска прекращено, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 12.04.2017. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Лавриненкова Алексея Александровича, действующего на основании доверенности в интересах МБДОУ «Детский сад № 24», удовлетворить.

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 12 апреля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад №24» г. Смоленска прекращено, отменить.

Председатель

Смоленского областного суда В.П. Войтенко