Дело № 5-143/2020 23 января 2020 года

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова, дом 38, зал 310

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

с участием переводчика ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гр. Узбекистана, зарегистрированного в респ. Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, женатого (со слов), детей на иждивении не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин Узбекистана ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно: гр. Узбекистана ФИО2 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты территорию РФ не покидал. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО2 у. получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ серии №. Последняя оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, гражданином Узбекистана ФИО2 у. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия патента гражданина Узбекистана ФИО2 у. прекратился ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) гражданин Узбекистана ФИО2 у. территорию РФ не покинул, в настоящий момент от выезда за пределы территории РФ уклоняется. 

Таким образом, являясь иностранным гражданином ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а так как административное правонарушение совершено в городе федерального значения, его следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности вину в совершенном правонарушении, признал.

Из объяснений ФИО2 у. следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ получил патент для работы в Санкт-Петербурге. Последний раз оплачивал патент в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ. Чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб. ему предоставил посредник, сам в Сбербанк не обращался.

Личность установлена по паспорту АА9170839, копия паспорта представлена в материалы дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что вина ФИО2 у. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место время и событие правонарушения. Согласно протоколу, протокол был переведен и разъяснен на родном языке устно ФИО2 у. Перевод осуществлен переводчиком ФИО1 Протокол ФИО2 у. подписан без замечаний.

- копией миграционной карты, согласно которой ФИО2 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты территорию РФ не покидал, трудовой патент не продлен. 

- выпиской на иностранного гражданина из базы АС ЦБДУИГ, из которых усматривается, что ФИО2 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ год через 

<

адрес>. Трудовой патент серии 78№ был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, гражданином Узбекистана ФИО2 у. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок действия патента гражданина Узбекистана ФИО2 у. прекратился ДД.ММ.ГГГГ..

- копией чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 руб. с отметками банка об отсутствии таких платежей в базе.

Представленные доказательства суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за совершение которого назначается административное наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные частями. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п. 8 ст. 13.3 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, за переоформлением патента. При этом число обращений за переоформлением патента не может превышать одного раза.

Как следует из материалов дела ФИО2 у., въехал на территорию РФ, в порядке, не требующем получения визы 24.02.2018. С указанной даты территорию РФ не покидал патент не продлил, таким образом ФИО2 у., в нарушение положений п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не покинул территорию РФ по истечении срока временного пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о нарушении ФИО2 у. режима пребывания в РФ, выразившегося в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" № 115-ФЗ от 25.07.2002, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании всех изученных доказательств в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ доказана. 

При назначении наказания суд учитывает, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Узбекистана – ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ПОДВЕРГНУТЬ административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда через государственную границу за пределы РФ.

Зачисление штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***> 

КПП 784201001 

БИК 044030001 

р/с 

<

***> в Северо-Западном ГУ Центрального Банка РФ (Северо-Западное ГУ Банка России)

ОКТМО – 40338000 

КБК 18811601181019000140

Назначение платежа: Административный штраф

УИН 18891789990542934013

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел. 

<

***>, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.Л. Елькина