Дело № 1-72/18 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

“21” мая 2018 года Санкт-Петербург

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Васюкова В.В.

при секретаре Исламгуловой К.М. 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Конева А.В., предоставившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

потерпевшей ФИО5,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего генеральным директором ООО «Автотранс», разведённого, имеющего малолетнего сына **.**.**** года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

23.12.2017 года около 00 часов 40 минут ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем «НИССАН ALMERA» [НИССАН АЛЬМЕРА] р.з. X 713 ОО 178, двигался по правой полосе движения наб. Лебяжьей канавки в направлении от наб. реки Мойки в сторону ул. Миллионной в Центральном районе г. Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, заснеженного и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к дому 1 по ул. Миллионной, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что без учета погодных и дорожных условий, в частности скользкого дорожного покрытия, избрал скорость движения порядка 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, утратил контроль за движением автомобиля, допустил его занос, выехал на трамвайные пути встречного направления движения, где на расстоянии около 129,0 м до угла дома 1 по ул. Миллионной и 8,4 м от правого края проезжей части наб. Лебяжьей канавки (направления от ул. Миллионной в сторону наб. реки Мойки) совершил наезд на остановившийся во встречном направлении автомобиль «БЕЗ МАРКИ МКДУ-9» р.з. В 335 BE 178, под управлением водителя ФИО6 и одновременно на расстоянии около 129,0 м до угла дома 1 по ул. Миллионной и 6,2 м от правого края проезжей части наб. Лебяжьей канавки в Центральном районе г. Санкт-Петербурга столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN» [РЕНО ЛОГ АН] р.з. У 046 СХ 178, под управлением водителя ФИО7, следовавшим во встречном направлении со скоростью порядка 40-60 км/ч. В результате столкновения автомобиль «RENAULT LOGAN» [РЕНО ЛОГ АН] р.з. У 046 СХ 178 сместился правее и совершил столкновение с попутным автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е300» р.з. М 128 МС 98, под управлением водителя ФИО8, с которым совершил столкновение автомобиль «VOLKSWAGEN SHARAN» [ФОЛЬКСВАГЕН ШАР АН] р.з. М 450 СТ 98, под управлением водителя ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО3 по неосторожности пассажиру автомобиля «НИССАН ALMERA» [НИССАН АЛЬМЕРА] р.з. X 713 ОО 178 потерпевшему ФИО1, **.**.**** г.р., причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: - открытую тупую черепно-мозговую травму в виде: множественных переломов костей свода, основания и лицевого черепа, эпидуральных и субдуральных кровоизлияний, ушиба головного мозга с формированием массивных контузионных очагов в правых лобной, теменной и височной долях мозга, диффузно-очаговых субарахноидальных кровоизлияний, кровоподтеков и массивных кровоизлияний в мягких покровах головы и в мягких тканях лица справа; - тупую травму грудной клетки в виде: множественных двухсторонних переломов ребер со смещением отломков сзади и с повреждением пристеночной плевры, ушиба и разрывов легких, забрюшинной гематомы справа, кровоизлияний в парааортальной клетчатке, под плеврой легких в области корней, кровоизлияний в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа. Сочетанная тупая травма тела с переломом костей черепа, двухсторонними переломами ребер, ушибом головного мозга, ушибом с разрывами легких, кровоизлияния в мягких тканях в совокупности с наружными повреждениями (раны, кровоподтеки) по степени тяжести вреда здоровью оцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощают друг друга (п. 13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) и по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2, п.6.1.3 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, №194н) расценивается как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО1, которая наступила 23.12.2017 года в 04 часа 00 минут в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей черепа, переломов ребер с двух сторон с повреждением пристеночной плевры, ушибом головного мозга, ушибом и разрывами легких, массивными кровоизлияниями в мягкие ткани тела, осложнившаяся развитием травматического шока с кровопотерей с отеком и дислокацией головного мозга. Между повреждениями, полученными ФИО5С. в результате дорожно- транспортного происшествия и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, 

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО3 - адвокат Конев А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

В связи с изложенным суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО3 совершено неосторожное преступление средней тяжести, в результате которого погиб человек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение вреда причиненного преступлением путём выплаты потерпевшей суммы 300 000 рублей в счёт компенсации причинённого вреда, путём принесения извинений, достижение соглашения о порядке оставшейся части компенсации причинённого морального вреда, отсутствие у подсудимого судимостей, то, что он не состоит на компрометирующих его учётах, удовлетворительные характеристики по месту жительства, по месту регистрации и по месту работы подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка, оказание материальной помощи матери, страдающей тяжёлым заболеванием.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела) для применения ч.6 ст.15 (изменение категории преступления) суд не усматривает. При таких обстоятельствах ФИО3 в качестве основного наказания суд назначает лишение свободы. В качестве дополнительного наказания суд назначает ФИО3 лишение права управления транспортными средствами.

Суд считает возможным к наказанию, назначенному ФИО3, в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. Так, согласно ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, он придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести. Сразу после задержания давал правдивые признательные показания относительно совершённого им преступления, раскаялся в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО3 ранее не судим, социально адаптирована: имеет постоянное местожительства, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка. Все указанные факты в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии необходимости для достижения цели исправления осуждённого назначать ФИО3 в качестве наказания реальное лишение свободы. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку совершённое им преступление связано с правом управления транспортными средствами на профессиональной основе (подрабатывал водителем такси), в результате совершённого преступления погиб человек. При этом судом учитывается, что работа, связанная с правом управления транспортными средствами, не является единственным источником доходов ФИО3, поскольку он работает генеральным директором ООО «Автотранс», занимающегося в том числе и продажей сельскохозяйственной техники, что не по мнению суда не требует обязательного наличия права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «НИССАН ALMERA» г.р.з. X 713 ОО 178, возвратить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья В.В. Васюков