копия Дело № 2-488\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «АСГАРД» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация«АСГАРД» о взыскании заработной платы, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Частная охранная организация«АСГАРД» на должность охранника. Выполнял свои трудовые обязанности по графику «сутки через трое». К работе был допущен, однако трудовые отношения работодатель не оформил надлежащим образом. Заработную плату выдавали ежемесячно в зависимости от количества смен. За семь смен выдавали 

<

данные изъяты> рублей в месяц, за восемь смен – 

<

данные изъяты> рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему и другим охранникам объявили, что с работы уволены, заработную плату за сентябрь(семь смен), октябрь(восемь смен) и ноябрь(семь смен) ДД.ММ.ГГГГ года не выдали. 

Просит взыскать с ООО «Частная охранная организация«АСГАРД» заработную плату за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, предоставил отзыв, приказ о размере часового тарифа охранника. Просила рассмотрение настоящего дела отложить, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.21 ТК РФ, «работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

Согласно ст.22 ТК РФ, «работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что «в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой».

В силу ст.136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором».

На основании ст.140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».

Из материалов дела видно и судом установлено, чтоФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работал охранником в был принят на работу в ООО «Частная охранная организация«АСГАРД», о чем свидетельствует копия книги сдачи дежурств с 

<

данные изъяты>, график работы и табель учета рабочего времени на базу Россич, а так же свидетельские показания(л.д. 17).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 действительно вместе с ним работал охранником в ООО «Частная охранная организация«АСГАРД» до ДД.ММ.ГГГГ года и им за ДД.ММ.ГГГГ года не выплатили заработную плату. Трудовые отношения надлежащим образом с ними не оформлялись.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду дали аналогичные пояснения.

Представителем ответчика суду предоставлен приказ о размере часового тарифа охранника от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16), из которого следует, что охраннику 4 разряда установлена почасовая ставка – 30 рублей за час. За работу в ночное время устанавливается доплата 20% от тарифа.

При наличии в деле имеющихся доказательств, суд считает, что истец работал у ответчика охранником 

<

данные изъяты> года.

Поскольку ответчиком суду не доказано обратного, суд соглашается с доводами истца о наличии задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, учитывая приказ о размере часового тарифа охранника от ДД.ММ.ГГГГ, который в суде не оспорен, суд считает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчет: одна смена равна 

<

данные изъяты> часам, час работы – 

<

данные изъяты> рублей, таким образом заработная плата за одну смену равна 

<

данные изъяты> рублям(

<

данные изъяты>). В сентябре и ноябре истец работал по семь смен, его заработная плата за указанные месяцы составляла по 

<

данные изъяты> рублей за месяц(720х7), а за октябрь (восемь смен) – 

<

данные изъяты> рублей. Всего отработано 

<

данные изъяты> смены или 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> часов ночное время. Доплата за час ночной работы равна 

<

данные изъяты> рублям, за 

<

данные изъяты> часов доплата составляет 

<

данные изъяты> рублей. И того 

<

данные изъяты>). Указанную сумму подлежит взыскать в пользу истца.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в связи с тем, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, как работника, а именно не выплачена заработная плата, не произведен расчет при увольнении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, материальное положение истца, степень вины работодателя и считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ. Суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в 

<

данные изъяты> руб. в доход государства. 

Учитывая положения ст.211 ГПК РФ, согласно которой «немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев», данное решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация«АСГАРД» в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация«АСГАРД» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>, в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Копия верна: Судья : Гужов В.А.