50RS0021-01-2019-008991-08 Дело № 2-130/2021

(2-2375/2020; 2-8933/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А., 

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СО «Геополис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 23.12.2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству Тойота Камри, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО СО «Геополис» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе истца, стоимость поврежденного транспортного средства составляет 321 300 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ему было отказано. Решением Финансового уполномоченного от 13.11.2019 года ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС" страховое возмещение в размере 321 300 рублей, неустойку за период с 21.01.2019 года по 01.05.2019 года в размере 321 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, почтовые расходы в размере 282,07 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на составление рецензии на экспертное заключение в размере 6 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 385 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СО «Геополис» на ООО РСО "ЕВРОИНС" в связи с передачей страхового портфеля последнему по Договору о передаче страхового портфеля от 15.02.2021 года.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСО "ЕВРОИНС" по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 3.15 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.12.2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Камри гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и Митсубиши Каризма, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Геополис» по полису ХХХ 0065860714 (л.д. 79).

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису №

24.12.2018 года истец обратился в ООО СО «Геополис» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ООО СО «Геополис» было организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «М-ГРУПП», в соответствии с заключением которого, повреждения транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

ООО СО «Геополис» письмом от 21.01.2019 года № уведомило истца об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах (л.д. 22-23). 

Для определения размера страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документах о ДТП, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного события от 23.12.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №, составляет 623 737,40 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 321 300 рублей (л.д. 38-36).

24.04.2019 года истец направил в адрес ООО СО «Геополис» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 321 300 рублей и расходов на проведение экспертизы (л.д. 24-25, 26).

ООО СО «Геополис» письмом от 30.04.2019 года № уведомило истца об отказе в осуществлении страхового возмещения (л.д. 28). 

24.09.2019 года истец направил ООО СО «Геополис» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 321 271,70 рублей и неустойки (л.д. 29-30).

ООО СО «Геополис» в ответ на претензию от 24.09.2019 года письмом от 27.09.2019 года № уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 130). 

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СО «Геополис» страхового возмещения, неустойки. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку согласно результатам экспертного заключения ООО «Прайсконсалт», повреждения транспортного средства не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, а являются следствием иных обстоятельств, не имеющих отношения к заявленному ДТП от 23.12.2018г. (л.д. 31-37, л.д. 243-262).

Истцом в материалы дела представлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение ООО «М-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт», подготовленная ИП ФИО8, из которой следует, что заключение ООО «М-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт» являются не ясными, не полными, не правильными и научно не обоснованными (л.д. 263-290).

Определением Красногорского городского суда Московской области от 06.07.2020 года по делу была назначена повторная трассологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» в результате ДТП, произошедшего 23.12.2018 года на транспортном средстве Тойота Камри, гос.рег.знак №, возникли повреждения бампера переднего, кронштейна номерного знака переднего, фары передней левой, преобразователя напряжения, крыла переднего левого, распорки панели передка левой. Повреждения вышеуказанного транспортного средства полностью соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.12.2018 года (л.д. 313-333).

Не доверять отчету эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт ФИО9 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

15.02.2021 года между ООО СО «Геополис» и ООО «РСО «ЕВРОИНС» был заключен Договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым ООО СО «Геополис» передало все права и обязанности по договорам ОСАГО ООО «РСО «ЕВРОИНС», в том числе по договору ОСАГО №, заключенному с истцом в отношении автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак № (л.д. 335-342, 355-356).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 184.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в страховой портфель страховой организации при его передаче включаются, в том числе, обязательства по договорам страхования (по отдельному виду страхования или нескольким видам страхования), не исполненные на дату принятия решения о передаче страхового портфеля страховой организации (страховые резервы) в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой повреждения транспортного средства Тойота Камри, гос.рег.знак 

<

***>, полностью соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.12.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 321 300 рублей, при этом, суд принимает во внимание, что стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось. 

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно ст. 16.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2019 года по 01.05.2019 года в размере 321 300 рублей.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2019 года по 01.05.2019 года в размере 321 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ООО СО «Геополис», передавший страховой портфель ответчику ООО РСО "ЕВРОИНС", о выплате страхового возмещения осталась без удовлетворения, также не была удовлетворена и в процессе рассмотрения спора в суде, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей. При этом, снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не может служить мерой обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком договор ОСАГО № не заключался, а ответчик принял на себя права и обязанности как участник по указанному договору ОСАГО по договору о передаче страхового портфеля от 15.02.2021 года, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку требования о взыскании морального вреда являются личным неимущественным правом, и при данных обстоятельствах взысканию не подлежит.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 282,07 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на составление рецензии на экспертное заключение в размере 6 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30 385 рублей (л.д. 347, 370,). Таким образом, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу ФИО2 сумму в размере 321 300 руб., неустойку за период с 21.01.2019г. по 01.05.2019г. в размере 321 300 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 282,07 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на составление рецензии на экспертное заключение в размере 6 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 30 385 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. – отказать.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина