72RS0014-01-2024-017907-30

Дело №12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 09 января 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Седельникова Владимира Викторовича, поданную в защиту интересов Ахмедова Махрема, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2024 года инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – УВМ УМВД по Тюменской области) ФИО2 составлен протокол № 72Е00133755 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Туркменистан Ахмедова Махрема, из которого следует, что 23 декабря 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, установлен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, 

<

.......> года рождения, который 28 ноября 2022 года в установленные законом сроки прошел медицинское освидетельствование сроком до 28 ноября 2023 года, однако в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования повторно не прошел медицинское освидетельствование и не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно медицинские документы об отсутствии факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у него инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, чем нарушил п.19 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 23 декабря 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен адвокат Седельников В.В., действующий в защиту интересов ФИО1 на основании ордера №004675, выданного 27 декабря 2024 года Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов. В жалобе в областной суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО1 не прошел повторное медицинское освидетельствование. Отмечает, что административная ответственность по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрена за уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что факт уклонения от медицинского освидетельствования отсутствует, поскольку ФИО1 прошел медицинское освидетельствование дважды: 28 ноября 2022 года и 17 декабря 2024 года. Считает, что нарушение установленного пунктом 19 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан» срока медицинского освидетельствования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. Также указывает, что в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п.18 Федерального закона №115-ФЗ влечет сокращение срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и неразрешение такому гражданину въезда в Российскую Федерацию. Также полагает, что при принятии решения о выдворении ФИО1 суд должен был руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года №55-О, и исходить из того, что оспариваемое постановление нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации, нормами международного законодательства право лица, привлекаемого к административной ответственности, на труд и свободу передвижения (проживания), а также нарушает конституционные права членов его семьи, в частности его супруги, которая является студенткой очной формы Тюменского государственного университета, а значит назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям. В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства судом первой инстанции не было принято во внимание совершение административного правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, впервые, а также отсутствие каких-либо общественно опасных последствий нарушения. 

О времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо административного органа, ФИО1 извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской (л.д.58, 59). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы или жалобы его защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу адвоката Седельникова В.В., поданную в защиту интересов ФИО1, в отсутствие ФИО1, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, исследовав представленные с жалобой дополнительные документы, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО1 Седельникова В.В., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 

<

.......> года рождения, является гражданином Республики Туркменистан, что подтверждается копиями паспорта (л.д.23-24), миграционной карты (л.д.23), отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданство в место пребывания (л.д.25), сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д.8-9), справкой старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.22), объяснением ФИО1 (л.д.4).

Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан» (в редакции ФЗ от 14.07.2022 № 357-ФЗ), распространяющемуся на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию до 29 декабря 2021 года в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане, указанные в пункте 18 названной статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 указанной статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 18 ноября 2018 года на основании обыкновенной учебной визы сроком действия с 26 октября 2018 года, срок которой неоднократно продлевался. 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 проходил обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Волгоградский государственный технический университет», 07 июля 2023 года получил диплом бакалавра об образовании и квалификации (л.д.26). 

28 ноября 2022 года ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование, получены сертификат 0024401 об отсутствии ВИЧ-инфекции и медицинское заключение 0025167 отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; 24 ноября 2022 года получена справка 0023500 об отсутствии заболевания наркоманией. 

В связи с этим, исходя из положений пункта 19 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в течение 30 календарных дней по истечении одного года со дня прохождения им медицинского освидетельствования, то есть не позднее 26 декабря 2023 года ФИО1 обязан был повторно пройти медицинское освидетельствование, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Вместе с тем, медицинское освидетельствование в указанные законом сроки ФИО1 не прошел, соответствующие документы не представил.

В связи с этим должностным лицом административного органа и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от медицинского освидетельствования.

При этом прохождение такого освидетельствования 17 декабря 2024 года, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку факт уклонения от медицинского освидетельствования в установленный п. 19 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок имел место и был выявлен сотрудниками административного органа 23 декабря 2024 года.

Довод жалобы о том, что неисполнение иностранным гражданином установленной п. 19 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ обязанности может влечь сокращение срока пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации и (или) неразрешение ему въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, поскольку принятие указанных решением является правом соответствующего органа и влечет иные правовые последствия.

Указание в жалобе о том, что ФИО1 не знал об обязанности повторного медицинского освидетельствования, также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Наличие у ФИО1 регистрации по месту пребывания, как и наличие у него действующей учебной визы, на правовую квалификацию совершенного ФИО1 деяния не влияет, поскольку ФИО1 вменено не нарушение правил проживания (миграционного учета), а уклонение от прохождения медицинского освидетельствования. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и получении у него объяснения в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника (л.д.3, 4). 

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. Имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, согласно которым права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.35, 36). 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Полагаю, что вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса о виде административного наказания судьей районного суда были учтены характер, общественная опасность правонарушения, а также данные о личности ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дел, ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, совершил уголовно наказуемое деяние, за что 23 октября 2023 года был привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о явном неуважении им законов Российской Федерации.

При этом обучение супруги ФИО1, являющейся гражданкой Туркменистана, в Российском высшем учебном заведении, не свидетельствует о наличии оснований для изменения назначенного наказания.

В связи с этим полагаю, что вывод судьи районного суда о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основан на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности, при этом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу адвоката Седельникова Владимира Викторовича, поданную в защиту интересов Ахмедова Махрема, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова