№2-1746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего ВЛБанк (АО) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «ВЛ ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ВЛБанк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 28.01.2014 на следующих условиях: сумма кредита 222 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок кредитования до 31.12.2018, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% за каждый день. 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга. По состоянию на 10.04.2017 задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 составляет 617 514,06 рублей, в том числе: основной долг в размере 180 079,79 рублей, проценты по кредиту в размере 77 812,46 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 203 760,23 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 155 861,58 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» №ЭКП-87330 от 28.01.2014 по условиям которого, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. 

Приказом Банка России от 29.01.2015 № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 ВЛБанк (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 в размере 617 514,06 рублей, в том числе: основной долг в размере 180 079,79 рублей, проценты по кредиту в размере 77 812,46 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 203 760,23 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 155 861,58 рублей; взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9375 рублей. 

Представитель истца конкурсного управляющего ВЛБанк (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила уточненный расчет по состоянию на день рассмотрения спора, в соответствии с которым просила суд взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 в размере 742 654,62 рублей, из них: основной долг в размере 180 079,79 рублей, проценты по кредиту за период с 01.01.2015г. по 08.08.2017г. в размере 89 061,28 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015г. по 08.08.2017г. в размере 268 444,66 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015г. по 08.08.2017г. в размере 205 059,89 рублей; взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9375 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> судебное заседание не явилась, представила возражения, просила суд отказать ВЛБанк (АО) в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Верхнеленское ОВС», в связи прекращением поручительства по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014, поскольку согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договором поручительства не определен конкретный срок действия поручительства. Более того, раздел 3 договора «Срок действия договора» вместо условий о сроке действия договора содержит условие прекращения поручительства. Согласно п. 3.1. указанных договоров поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение одного года с момента возникновения исполнения обязательства заемщика перед кредитором. Представитель ответчика полагает, что данный пункт противоречит п. 6 ст. 367 ГК РФ, так как согласно норме закона кредитор должен предъявить именно иск в суд в отношении поручителя, а не просто требование. Поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о конкретном сроке действия договора поручительства, полагает, что применению подлежит п. 6 ст. 367 ГК РФ. Ответчик полагает, что поручительство по платежам за период с января 2015 года по март 2016 года прекращено в связи с истечением срока предъявления требований кредитора к поручителю, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, с истечением срока по главному требованию считается истекшим и срок требований по дополнительным требованиям, в том числе и возникшим после истечения срока по главному требованию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно сообщила суду о не возможности прибытия в судебное заседание в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБАНК (АО), утвержденного общим собранием, протокол № 4 от 10.10.2014 установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБАНК (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2015 Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ФИО2 заключила с ВЛБАНК (ОАО) кредитный договор 

<

***> от 28.01.2014 на сумму 222 000 рублей со сроком возврата 31.12.2018, под 19% годовых, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором.

Согласно п. 2.14 кредитного договора при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять повышенные проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 2.1 кредитного договора 

<

***> от 28.01.2014 банк при наличии свободных кредитных ресурсов обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в течение одного рабочего дня со дня подписания договора.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

Между ВЛБАНК (ОАО) (Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) заключен договор поручительства №ЭКП-87330 от 28.01.2014, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ФИО2 (заемщик) за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 в том же объеме, как и заемщик.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по названному кредитному договору. 

По состоянию на 08.08.2017 задолженность заемщика по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 составляет 742 654,62 рублей, из них: основной долг в размере 180 079,79 рублей, проценты по кредиту за период с 01.01.2015г. по 08.08.2017г. в размере 89 061,28 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015г. по 08.08.2017г. в размере 268 444,66 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015г. по 08.08.2017г. в размере 205 059,89 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетами задолженности, представленными суду истцом, выпиской по счету заемщика ФИО2

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии выписки по счету, представленной стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 исполнялись надлежащим образом до 31.12.2014, далее платежи в погашение кредита ответчиками своевременно и в надлежащих размерах не вносились. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита не исполняет, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 подлежат удовлетворению с учетом перерасчета процентов по день вынесения решения суда. 

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Истцу предлагалось представить доказательства наступления неблагоприятных последствий для кредитора вследствие нарушения обязательств ответчиком. В нарушения статьи 56 ГПК РФ таковых доказательств суду представлено не было и из материалов дела не усматривается.

Оценивая соразмерность неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка, указанная в части 1 статьи 395 ГК РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже данной ставки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению: повышенные проценты на просроченный кредит за период до 3000 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты до 3000 рублей.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014, суд исходит из того, что Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 16.08.2017 производство по делу в отношении ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» было прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Соответственно требование истца в части солидарного взыскании задолженности по кредитному договору также с ООО «Верхнеленское ОВС» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела, усматривается, что истец оплатил госпошлину в размере 9375 рублей, таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 в размере 275 141,07 рублей, из них: основной долг в размере 180 079,79 рублей, проценты по кредиту в размере 89 061,28 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 3000 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9375 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.01.2014 в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Глухова