Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года 

г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В., 

при секретаре Кащеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 № об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по 

<

адрес> (МОСП по ВАШ) в лице судебного пристава исполнителя ФИО4 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме, установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено сводное исполнительное производство № 1021524/24/50061, общая сумма задолженности по которому составила 129 800 рублей. Всего возбуждено 122 исполнительных производств. 

Ввиду того, что до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены, административный истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до полного погашения задолженности по исполнительному производству. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Административный ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по заявленным требованиям в суд не направил. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за N 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено 122 исполнительных производств, общая сумма долга по которым составляет 129 800 руб.

Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД) и объединены в сводное исполнительное производство 1021524/24/50061-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, копия постановления об объединении ИП в сводное производство были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, представленными в материалы дела. 

В том числе ответчику направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом. 

В установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пятидневный срок и до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что полная сумма задолженности не погашена, данных о прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание уклонение от оплаты задолженности по исполнительному производству и длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, суд считает целесообразным применение такой меры воздействия в отношении ФИО1 как установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством сроком до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 1021524/24/50061-СД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 № об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,– удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года

Судья А.В. Куделина