Дело № 2-2631/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного с кадастровым номером № ... участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ....

20.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако ему было отказано в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует правилам землепользования и застройки, а так же выданному и утвержденному градостроительному плану земельного участка. 

Без получения разрешения на строительство истцом на принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом площадью 181,3 кв.м. литер «А» и одноэтажное нежилое строение хозяйственного назначения литер «Г» площадью 26,6 кв.м.

При повторном обращении к ответчику за выдачей разрешения на строительство истцу было повторно отказано по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на двухэтажных жилой дом литер «А», площадью 181,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец, а так же его представитель ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании ходатайства истца, просили иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Дело в отношении отсутствующих в судебном заседании лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что является собственником земельного с кадастровым номером № ... участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ....

20.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, однако ему было отказано в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует правилам землепользования и застройки, а так же выданному и утвержденному градостроительному плану земельного участка. 

Без получения разрешения на строительство истцом на принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом площадью 181,3 кв.м. литер «А» и одноэтажное нежилое строение хозяйственного назначения литер «Г» площадью 26,6 кв.м.

При повторном обращении к ответчику за выдачей разрешения на строительство истцу было повторно отказано по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу, что возведенное строение является самовольной постройкой.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ № ..., Пленума ВАС РФ № ... от ... г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ ... г.), на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Рассматривая исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку площадью 181,3 кв.м., с учетом утверждения истца о том, что часть возведенного объекта является отдельным строением хозяйственного назначения литер «Г» площадью 26,6 кв.м., суд не может согласить с указанным утверждением истца. Поскольку согласно представленных в материалах фотоснимков спорного объекта, так называемое истцом строение хозяйственного назначения имеет с объектом указанным в исковом заявлении единый фундамент и стены.

Согласно Приказа Минземстроя РФ от ... г. N 37 (ред. от ... г.) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с ... г.) установлены понятия единства строений, так под строением следует понимать отдельно построенное здание, дом, состоящее из одной или нескольких частей, как одно целое, а также служебные строения.

Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В данном случае объект имеет единый фундамент и стены, возведенные из однородного материала, что свидетельствует о том, что истцом возведен единый объект приблизительной площадью 207,9 кв.м. В данном случае суд указывает приблизительную площадь поскольку на момент составления представленного истцом технического паспорта на жилой дом от 22.12.2016г. спорное строение не имело внутренней отделки, что свидетельствует об определении его условных технических параметров, так как после оштукатуривания стен и окончания внутренней отделки площадь объекта изменится.

Отсутствие внутренней отделки на дату обмера спорного объекта техником подтверждается представленным в материалах дела заключением специалиста от 29.09.2017г., в котором на фотоснимках отражено указанное обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о признании права собственности на часть неоконченного строительством объекта, возведенного на расстоянии от соседнего земельного участка 1 метр, при этом процент готовности спорного объекта истцом не указан, а иске речь идет об оконченном строительством жилом доме каковы объект на момент рассмотрения гражданского дела не является.

Согласно ст. 8 «Минимальные отступы объектов капитального строительства от границ земельных участков», правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения, принятыми собранием депутатов Щепкинского сельского поселения 30.06.2016г. № ...: до границ соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым требованиям должны быть не менее : от индивидуального и блокированного дома – 3 м. или 6 м. между строениями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное строение возведенное истцом в нарушение параметров, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки при том, что на указанное нарушение до начала возведения спорного объекта указывала истцу администрация Щепкинского сельского поселения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

К тому же истцом заявлены требования о признании права собственности на часть неоконченной строительством самовольной постройки без расчета процента готовности, что противоречит требованиям действующего законодательства и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи кассационной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017г.

Судья