Дело № 2-1/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Катышевской Ю.В., с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 253 777 руб. 02 коп.,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО2 излишне выплаченные ему за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 253 777 руб. 02 коп.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ относился к категории военнослужащих самовольно оставивших место военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ, будучи уволенным с венной службы, исключен из списков личного состава войсковой части № Однако ему как за указанный период, так и с ДД.ММ.ГГГГ перечислялось денежное довольствие в полном объеме, в связи с чем ФИО2 получены излишние денежные средства в размере 253 777 руб. 02 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований искового заявления. При этом он пояснил, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием СПО «Алушта», ввод данных в которую осуществляется кадровыми органами Министерства обороны РФ и при несвоевременном (неправильном) их внесении происходит ошибка алгоритма расчета денежного довольствия военнослужащего. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, поэтому на основании ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в его отсутствие. При этом от него, каких-либо возражений относительно предъявляемых к нему исковых требований, в суд не поступило.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №

Из приговора Северодвинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик в различные периоды, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от прохождения военной службы и относился к категории военнослужащих самовольно оставивших место военной службы, в связи с чем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия приостанавливалась. 

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части № без выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ

Расчетными листками денежного довольствия ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, а также реестрами на перечисление денежных средств № подтверждается, что ему ДД.ММ.ГГГГ года денежное довольствие выплачивалось в полном объеме. 

Как следует из справки-расчета неположенных выплат, ФИО2 излишне начислены денежные средства в размерах: 

- за ДД.ММ.ГГГГ – оклад по воинской должности 724 руб. 14 коп., ежемесячная надбавка за выслугу лет - 1 158 руб. 62 коп., надбавка за особые условия военной службы - 1593 руб. 11 коп., процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера - 7 168 руб. 97 коп., районный коэффициент - 5 735 руб. 18 коп;

- за ДД.ММ.ГГГГ – оклад по воинской должности 5 866 руб. 66 коп., оклад по воинскому званию 2 666 руб. 66 коп., надбавка за выслугу лет 853 руб. 34 копейки, надбавка за особые условия военной службы - 1 173 руб. 34 коп., процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера - 6 336 рублей, районный коэффициент - 4 224 руб;

- за ДД.ММ.ГГГГ – оклад по воинской должности - 11 000 руб., оклад по воинскому званию - 5 000 руб., надбавка за выслугу лет - 1 600 руб., надбавка за особые условия военной службы - 2 200 руб., процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера - 11 880 руб., районный коэффициент 7 920 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ – материальная помощь 16 000 руб., а на общую сумму 291 100 руб. 03 коп., а в дальнейшем их выплата, за вычетом налога, в общем размере 253 777 руб. 02 коп. Данный расчет проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Из скриншотов страниц СПО «Алушта» «Приказы по персоналу» следует, что сведения о приостановлении ФИО2 выплаты денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ внесены в базу данных ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из списков личного состава части – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила гл. 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно частям 2 и 12 этой же статьи и Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом к ежемесячным и иным дополнительным выплатам относятся ежемесячная надбавка за выслугу лет, особые условия военной службы, ежегодная материальная помощь и процентная надбавка и районный коэффициент за службу в районах Крайнего Севера.

Часть 32 ст. 2 этого же Федерального закона устанавливает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В свою очередь приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок). Так п. 4 данного Порядка устанавливает, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Содержание п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяют, что началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а днем ее окончания – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, п. 173 Порядка устанавливает, что военнослужащим проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение № 3 к Порядку). Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

При этом размер оклада по воинской должности 1 тарифного разряда, установленный вышеназванным приложением Порядка (в редакции до 27 ноября 2017 года), составлял 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ относился к категории военнослужащих самовольно оставивших место военной службы. Однако в связи с поздним изданием приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении ответчику с ДД.ММ.ГГГГ выплаты денежного довольствия за указанный период, ему излишне начислены денежные средства, относящиеся к окладу по воинской должности в размер 724 руб. 14 коп. ((11000-10000)/29*21), ежемесячная надбавка за выслугу лет – 1 158 руб. 62 коп. (1600/29*21), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 1 593 руб. 11 коп. (2200/29*21), процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера – 7 168 руб. 97 коп. (9900/29*21), районный коэффициент за службу в отдаленных местностях – 5 735 руб. 18 коп. (7920/29*21), а всего на сумму 16 380 руб. 02 коп., что в дальнейшем, за вычетом налога на доход физических лиц, ответчиком получено в сумме 14 251 руб. 02 коп. 

Также в ходе судебного заседания установлено, что в связи с несвоевременным внесением кадровыми органами Министерства обороны РФ в СПО «Алушта», данных об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с названной даты до ДД.ММ.ГГГГ излишне начислены денежные средства, а именно: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ: оклад по воинской должности – 5866 руб. 66 коп. (11000/30*16), оклад по воинскому званию – 2 666 руб. 66 коп. (5000/30*16), ежемесячная надбавка за выслугу лет – 853 руб. 34 коп. (1600/30*16); ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 1 173 руб. 34 коп. (2200/30*16); процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера – 6 336 рублей (11880/30*16); районный коэффициент за службу в отдаленных местностях – 4 224 рубля (7920/30*16), а всего на сумму 21 120 руб.,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ – денежное довольствие в полном объеме, состоящее из оклада по воинской должности 11 000 руб., оклада по воинскому званию 5 000 руб., ежемесячной надбавки за выслугу лет 1 600 руб., ежемесячной надбавки за особые условия военной службы 2 200 руб., процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера 11 880 руб., районных коэффициент за службу в отдаленных местностях 7 920 руб., а всего на сумму 39 600 рублей ежемесячно,

- за ДД.ММ.ГГГГ материальная помощь в размере 16 000 рублей, а всего на общую сумму 274 720 руб., что в дальнейшем, за вычетом налога на доход физических лиц, ФИО2 получено в сумме 239 526 руб. 

Таким образом, ФИО2 в вышеуказанные периоды излишне получены денежные средства в размере 253 777 руб. 02 коп. (14251,02+239526).

При этом данные денежные средства к его денежному довольствию не относятся, поэтому они под категорию денежных средств, подлежащих возврату согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подпадают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 253 777 рублей 02 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. То есть сумма государственной пошлины при подаче указанного заявления составляет 5 737 рублей 77 копеек.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ», освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 5 737 рублей 77 копеек надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 253 777 руб. 02 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 253 777 (двести пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 02 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 5 737 (пять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 77 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев