Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В., 

при секретаре Беляковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

установил:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты>. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, перечислив его на открытый в ФИО1 на имя ответчика банковский счет. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты>. по ставке 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет. 

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет ответчика №, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. перечислил ФИО3 в счет оплаты страховой премии на расчетный счет №.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. 

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования, то в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд. 

Копия верна 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года