Дело № 1-272/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «19» декабря 2017 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Боевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абакумовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . судимого:

08.04.2011 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 11.07.2011 освобожденного по отбытию наказания;

26.11.2014 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

18.02.2015 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.11.2014, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.03.2015 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2015 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

07.04.2015 мировым судьей судебного участка № 42 г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.03.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужденного: 05.10.2017 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.06.2017 по 04.10.2017;

11.10.2017 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в соответствии со ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

29.06.2017 в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, находясь у дома ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «BMW 730 IА» («БэЭмВэ»), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П, неустановленным следствием предметом открутил гайки со ступиц, установленных на вышеуказанном автомобиле и умышленно тайно похитил комплект колес в сборе с шинами «MISHLEN» («МИШЛЕН»), стоимостью 3 000 рублей каждое, общей стоимостью 12 000 рублей, таким образом, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, намереваясь причинить тем самым потерпевшему П значительный материальный ущерб, однако был замечен на месте преступления очевидцем, тем самым свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут 28.06.2017 до 08 часов 00 минут 29.06.2017, находясь у дома ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «VOLKSWAGEN VENTRO GLX», («ФОЛЬКСВАГЕН ВЕНТРО ДжиЭлИкс») государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П1, неустановленным следствием предметом открутил гайки со ступиц, установленных на вышеуказанном автомобиле и умышленно тайно похитил комплект колес в сборе в количестве четырех штук, а именно: шины марки «FORMULA» («ФОРМУЛА»), установленные на диски марки «TMW» («ТиЭмВэ»), стоимостью 2 000 рублей каждое, на общую сумму 8 000 рублей, таким образом, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему П1, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что самостоятельно и добровольно сообщил в органы расследования о совершенных им преступлениях, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, впредь обязуется преступлений не совершать. Также ФИО1 сообщил, что с ноября 2016 года до задержания официально работал ., получал заработную плату в размере 30 000 рублей ежемесячно, проживал совместно со своей матерью 70 летнего возраста, которой он материально помогал.

Потерпевшие П и П1, каждый, в своем письменном ходатайстве не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о виде и размере наказания оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Абакумовой Т.И., участвующего в деле государственного обвинителя Пройдаковой А.В., приняв во внимание мнения потерпевших П и П1, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, при этом наказание, предусмотренное уголовным законом за каждое из которых, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея пять не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д. 23, 78).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие места работы, на учете у врачей нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит (т.1 л.д. 223, 225, 227), состояние его здоровья, .

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который из корыстных побуждений, последовательно совершил покушение на умышленное преступление и умышленное преступление против собственности, представляющих высокую общественную опасность, будучи судимым за совершение преступлений, в том числе против собственности, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление в отношении имущества потерпевшего П, суд назначает за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по совокупности преступлений по правилам назначения наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ совершены до вынесения приговоров Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга от 05.10.2017 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга от 11.10.2017 по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания по каждому преступлению, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив.

Учитывая, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2017 и приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.10.2017.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Абакумовой Т.И. в размере 3300 (три тысячи триста) рублей и в судебном заседании в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, а всего в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2017 и приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.10.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2017 и приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.10.2017 в период с 30.06.2017 по 18.12.2017 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

комплект колес в сборе в количестве четырех штук, с резиной марки «Мишлен», переданные на ответственное хранение потерпевшему П – оставить законному владельцу П;

комплект колес в сборе на литых дисках марки «TMW» с шипованными шинами марки «FORMULA», переданные на ответственно хранение потерпевшему П1 - оставить законному владельцу П1

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, а всего в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков