ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование», о признании недействительными (ничтожными) пунктов кредитных договоров в части уплаты страхового взноса на личное страхование, неустойки, условий об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, условий об СМС-пакете, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, зачете взысканных денежных средств в счет погашения задолженности, снижении размера неустойки, расторжении кредитных договоров в связи с их исполнением, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Братский районный суд Иркутской области суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными (ничтожными) пунктов кредитных договоров в части уплаты страхового взноса на личное страхование, неустойки, условий об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, условий об СМС-пакете, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, зачете взысканных денежных средств в счет погашения задолженности, снижении размера неустойки, расторжении кредитных договоров в связи с их исполнением, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, подала заявление об уточнении исковых требований, которое было принято к производству суда, в котором просит суд:

- признать недействительными (ничтожными) п. 1.2, п. 12, п. 13, условие об СМС-пакете кредитного договора *** от **.**.****, кредитного договора *** от **.**.****, заключенных между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

- снизить размер неустойки по соглашению о кредитовании до размера ключевой ставки ЦБ РФ;

- взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> Проценты взыскать надень вынесения решения суда;

- произвести зачет взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам *** от **.**.**** и *** от **.**.****;

- расторгнуть кредитные договоры *** от **.**.**** и *** от **.**.****, заключенные между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с их исполнением;

- взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил дополнение к возражениям на исковое заявление, в которых просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 №1294-О-О, от 26.05.2011 №704-О-О и от 21.12.2011 №1765-О-О).

Как следует из просительной части уточненного искового заявления (от **.**.****) ФИО1 заявлено требование о расторжении кредитных договоров *** от **.**.**** и *** от **.**.****, заключенных между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в связи с их исполнением.

Действующее законодательство предусматривает обязательное досудебное обращение истца к ответчику с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - доказательств, подтверждающих, что истец направляла в адрес ответчика предложение о расторжении кредитных договоров *** от **.**.**** и *** от **.**.****, не представлено. Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что предложение о расторжении кредитных договоров *** от **.**.**** и *** от **.**.**** истец ответчику не направляла.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование», о признании недействительными (ничтожными) пунктов кредитных договоров в части уплаты страхового взноса на личное страхование, неустойки, условий об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, условий об СМС-пакете, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, зачете взысканных денежных средств в счет погашения задолженности, снижении размера неустойки, расторжении кредитных договоров в связи с их исполнением, штрафа, компенсации морального вреда - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование», о признании недействительными (ничтожными) пунктов кредитных договоров в части уплаты страхового взноса на личное страхование, неустойки, условий об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, условий об СМС-пакете, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, зачете взысканных денежных средств в счет погашения задолженности, снижении размера неустойки, расторжении кредитных договоров в связи с их исполнением, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: И.В. Ларичева