Дело № 1-912/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., 

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рискулова А.М.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 04.04.2018 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.10.2019 года по отбытии срока наказания;

Иные данные:

- осужден 14.05.2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- осужден 16.06.2020 года мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО2 находясь в массиве садов «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из принадлежащего ФИО1 садового участка № СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, подошел к данному садовому участку, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через металлическую калитку, прошел на территорию садового участка, подошел к входной двери садового домика, и имеющимся при себе металлическим полотном ножовки по металлу выпилил часть косяка и дужку запорного устройства, после чего, при помощи заранее приготовленной металлической монтировки сорвал навесной замок двери садового дома, однако внутрь помещения проникнуть не смог по независящим от него обстоятельствам в виду технической укрепленности. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 монтировкой сорвал замок на двери хозблока и незаконно проник внутрь, но, услышав голоса людей и испугавшись, что его могут поймать, скрылся с места происшествия, в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия и об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что менее строгие виды наказаний не могут обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 16.06.2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева