дело № 2-1-308/2024 

12RS0016-01-2024-000399-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 13 июня 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение Думающих» о взыскании заработной платы

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение думающих» (далее ООО «Поколение Думающих», ответчик) с требованием о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Поколение Думающих» в должности «Битрикс разработчик», что подтверждается приказом р приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, размер заработной пдаты составлял 183909 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана справка о причитающихся ему суммах и трудовая книжка, однако расчёт произведен не был. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении в размере 462971, 76 рублей. 

В судебное заседание ответчик ООО «Поколение Думающих» представителей не направило, извещалось судом надлежащим образом, с учетом мнения истца и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Поколение Думающих» на должность «Битрикс разработчик».

На основании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно выданному истцу расчётному листку, ООО «Поколение Думающих» имеет задолженность перед ФИО1 на момент его увольнения в размере 462971, 76 рублей. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком выданы истцу расчетные листки, согласно которым задолженность работодателя перед работником на момент увольнения ФИО1 составляет 462971, 76 рублей.

Ответчиком указанная сумма долга не опровергнута.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Поколение Думающих» 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 СНИЛС № к Обществу с ограниченной ответственностью «Поколение думающих» ИНН 

<

***> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение думающих» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 462 971 рубль 76 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поколение думающих» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 7830 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кидимов А.М.

решение принято в окончательной форме 20 июня 2024 года