51RS0003-01-2024-005689-59

Дело № 5-359/2024

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2024 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, водительское удостоверение № категории В, В1, выдано 28.07.2018, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, работающая 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

7 августа 2024 года в 17 часов 55 минут на регулируемом перекрестке 

<

адрес> ФИО2 совершила нарушение требований пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра «поворот налево» по зеленому сигналу светофора со стороны 

<

адрес> не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, который двигался 

<

адрес> без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № ФИО5 получил телесные повреждения, расценивающие, как причинившее средний вред здоровью. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой АО «Почта России» «за истечением срока хранения». 

Потерпевший ФИО6 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой АО «Почта России» «за истечением срока хранения». 

Потерпевшая ФИО7 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 19 ноября 2024 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 5); 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 августа 2024 года, согласно которому 7 августа 2024 года в 17 часов 55 минут на регулируемом перекрестке 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который в результате ДТП получил телесные повреждения. В действиях водителя автомобиля «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак №, усматриваются нарушение ПДД РФ (л.д. 14).

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-19);

схемой происшествия административного правонарушения (л.д.20);

рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 15); 

письменными объяснениями ФИО2 от 7 августа 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак №, двигалась 

<

адрес>. Перед поворотом налево она заняла крайнюю левую полосу, убедившись, что встречного направления нет транспортных средств, приступила к маневру поворота, и в этот момент почувствовала удар с правой стороны. В момент выполнения маневра поворота налево со встречного направления горел зеленый сигнал светофора. В результате ДТП она не пострадала, за медицинской помощью не обращалась, оставалась на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 27);

письменными объяснениями ФИО5 от 7 августа 2024 года, из которых следует, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он управлял автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, двигался 

<

адрес> со скоростью 60-65 км/ч. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> горел разрешающий сигнал светофора. Он двигался в крайней правой полосе, в левой полосе стоял автобус с левым указателем поворота. В этот момент с проспекта 

<

адрес> неожиданно для него выехал автомобиль «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак №. Увидев данный автомобиль он применил экстренное торможение, но избежать столкновения с автомобилем не удалось. В результате ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался, оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 26); 

сведениями о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области Правил дорожного движения, из которых следует, что последняя в течение календарного года до рассматриваемых событий неоднократно (3 раза) привлекалась к административной ответственности. 

Согласно заключению эксперта № от 7 ноября 2024 года у ФИО5 по результатам исследования представленных медицинских документов имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данная вышеуказанная травма с образованием за короткое время непосредственно перед экстренным обращением за медицинской помощью 08.08.2024 как следствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета(предметов) со значительной ударно-травмирующей силой -без признаков опасности для жизни- соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку) длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, п.7.1. Приказа №194н, с учетом МСКТ-данных и компенсаторно-восстановительного периода с постепенным регрессом болевого грудного синдрома). 

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимается судьёй. 

С указанным заключением лица, участвующие в деле были ознакомлены в установленном порядке в ходе административного расследования, возражений и замечаний не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительных экспертиз, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно абзацу 1 пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев..

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за скоростью движения, дорожной обстановкой, учитывать необходимые интервалы между транспортными средствами и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшему в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ее поведение после происшествия, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения за уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса. 

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.13 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.13 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 7 августа 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением пунктов 13.4 Правил дорожного движения, а именно: 7 августа 2024 года в 17 часов 55 минут в районе 

<

адрес>, она управляя транспортным средством – автомобилем «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушила пункт 13.4 ПДД РФ (л.д. 40).

Таким образом, ФИО2 была ранее привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пунктов 13.4 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 7 августа 2024 года в 17 часов 55 минут в районе 

<

адрес>. Ее действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, за которое она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 7 августа 2024 года постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

отменить постановление № от 7 августа 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу. 

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: 

УФК по Мурманской области (

<

данные изъяты>.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева