Дело №2-1069/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2023-009675-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.05.2024года) 

г.Екатеринбург 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тез Тур Центр» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Тез Тур Центр» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.12.2022 года между ООО «Левел Путешествия» (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор об оказании туристических услуг №96671534 о реализации туристского продукта в Египет на 2-человек в период с 18.01.2023 года по 01.02.2023года по маршруту Москва-Хургада-Москва, туроператор ООО «Тез Тур Центр» стоимостью 97455 рублей 00 копеек оплаченных истцом турагенту в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате. 19.12.2022 года стало известно об отмене рейсов в Египет, 06.01.2023года истцом в адрес ООО «Левел Путешествия» направлено заявление о расторжении договора от 23.02.2022года и о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 19.01.2023года истцу возвращена сумма в размере 4872 рубля 00 копеек (страховка(, 30.01.2023года возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 974 рубля 15 копеек, 6821 рубль 85 копеек за пользование сайтом, 06.03.2023года возвращена сумма в размере 89659 рублей 00 копеек; убытки на покупку авиабилетов по направлению Екатеринбург-Москва-Екатеринбург не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что доводы авиакомпании считает несостоятельными, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, была возможность привлечь иную авиакомпанию для выполнения рейса, имеет место неисполнение обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный срок, данное путешествие должно было стать свадебным путешествием. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Тез Тур Центр» неустойку за период с 27.01.2023года по 30.01.2023года на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 701 рубль 64 копейки, неустойку за период с 27.01.2023года по 06.03.2023года в размере 89659 рублей 00 копеек, убытки на оплату авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Москва и Москва-Екатеринбург в размере 16449 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек. 

Ответчик ООО «Тез Тур Центр» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование доводов указав, что 15.12.2022года после заключения и исполнения обязательств со стороны ответчика у авиакомпании «Ай Флай» возникли обстоятельства непреодолимой силы, из-за введения со стороны недружественных стран и стран НАТО в отношении российских авиакомпаний, и в частности самолетов авиакомпании Ай Флай пакета санкций из-за начала Специальной Военной Операции Российской Федерации на территории ДПР и ЛНР, у которой были приобретены авиабилеты, выполнявшей регулярные рейсы в Арабскую Республику Египет. Новые санкции в отношении российских авиакомпаний, в нарушение международных договоров, включали ограничения на полёты и запреты на использование воздушного пространства Турции, Иордании, Саудовской Аравии и Эритреи. Данные обстоятельства не позволили авиакомпании совершить ранее запланированные рейсы из Москвы в Египет, которые впоследствии были отменены. Мировым судом судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга в решении от 30.10.2023 года, на которое ссылается Истец установлено, что истцы были уведомлены, что причиной отмены рейсов явились ограничительные меры, введенные иностранными государствами по политическим мотивам, включая ограничительные меры, запрещающие, в том числе авиакомпании Ай Флай (I Fly) с 15.12.2022 года использовать воздушное пространство Турции, Иордании, Саудовской Аравии, Эритреи. Отмена авиасообщения не была связана с нарушением сроков оказания или недостатками качества туристских услуг по вине туроператора. Невозможность вылета вызвана независящими от туроператора обстоятельствами, по причине введенных ограничений на полеты, повлиять на которые ответчик был не в силах, международные авиарейсы были приостановлены Федеральным агентством воздушного транспорта Российской Федерации в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, российским авиакомпаниям было рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов из иностранных государств в пункты на территории России, вышеприведенные обстоятельства соответствуют критериям, определенным статьей 401 ГК РФ, и находящимися в причинной связи с неисполнением обязательств по договору. После получения от авиакомпании информации о невозможности совершения запланированных рейсов на указанные даты, истцы и ООО «Левел Путешествия» были незамедлительно проинформированы. Неосуществление рейса допущено не в связи с отказом перевозчика или ответчика от исполнения обязательств, а в связи с исполнением требований нормативного правового акта перевозчиком, исполнение которого не может влечь наступление ответственности для туроператора. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Левел Путешествия» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование доводов указав, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме в размере 89659 рублей 00 копеек, закрытие Иорданией воздушного пространства для полетов российских авиакомпаний является общеизвестным фактом, ни туроператор, ни турагент не могли повлиять на данные обстоятельства. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.12.2022 года между ООО «Левел Путешествия» (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор об оказании туристических услуг №96671534 о реализации туристского продукта в Египет на 2-человек в период с 18.01.2023 года по 01.02.2023года по маршруту Москва-Хургада-Москва, туроператор ООО «Тез Тур Центр» стоимостью 97455 рублей 00 копеек оплаченных истцом турагенту в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате; стоимость страховки от невыезда – 4872 рубля 00 копеек.

19.12.2022 года стало известно об отмене рейсов в Египет. 

06.01.2023года истцом в адрес ООО «Левел Путешествия» направлено заявление о расторжении договора от 23.02.2022года и о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 

Между ООО «Левел Путешествия» и ООО «Тез Тур Центр» было заключено агентское соглашение №76/22 ТТЦ-А от 16.05.2022г.., согласно которому ООО «Левел Путешествия» является турагентом туроператора ООО «Тез Тур Центр» и в соответствии с пп. 1.1, 1.2 данного агентского соглашения турагент осуществляет продвижение и реализацию турпродуктов, сформированных туроператором и принципалом; ООО «Левел Путешествия» своевременно забронировало необходимый туристский продукт у туроператора ООО «ТТЦ» и на основании полученного от туроператора счета на оплату №19053 от 02.12.2022года перечислило туроператору полученные от истца денежные средства платежным поручением №19545 от 02.12.2022года. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, следует, что по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

05.03.2022 года Росавиацией размещено официальное сообщение, в котором сообщалось, что в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы. 

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации. Иностранными государствами - участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям. 

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: 

с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; 

с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. 

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. 

Ограничения не затрагивают: 

российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; 

иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. 

В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: 

использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.; 

использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию. 

В свою очередь Ростуризм в сообщении от 05.03.2022 указало, что ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные. Кроме того, в сложившихся условиях Ростуризм рекомендует туроператорам в сфере выездного туризма:

- С 00:00 по московскому времени 6 марта реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутыми ограничениями. А именно – российскими авиакомпаниями, у которых есть самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом, а также иностранными авиакомпаниями, базирующимися в странах, не закрывших для нас «небо». Если зарубежные туры включают перелет авиакомпаниями, не отвечающими этим условиям, мы рекомендуем туроператорам временно приостановить их продажу.

В этой связи туристы по согласованию с туроператорами вправе запросить:

- перенести сроки поездки на любые удобные туристу даты в течение года с выбором другого направления для отдыха, если это необходимо;

- заменить в туре авиаперевозчика, если имеется такая необходимость и возможность у туроператора;

- подобрать другое решение, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон.

По указанным выше причинам, тур для истца не состоялся.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2023года решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-1854/2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Левел Путешествия» о защите прав потребителей. 

Из данного решения следует, что истцу ФИО1 возвращены денежные средства: 17.01.2023 года – сумма в размере 4872 рубля 00 копеек по договору страхования, 27.01.2023года – сумма в размере 6821 рубль 85 копеек за пользование сайтом для бронирования турпродуктом, 27.01.2023года – сумма в размере 974 рубля 15 копеек в качестве агентского вознаграждения, 02.03.023года – сумма в размере 89659 рублей 15 копеек в счет стоимости турпродукта, всего на общую сумму 97455 рублей 15 копеек. 

Из отзыва ООО «Тез Тур Центр» следует, что истцом ФИО1 заявления непосредственно в адрес туроператора не направлялись, истцом денежные средства получены в полном объеме, в том числе до подачи настоящего искового заявления. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Неосуществление рейса допущено не в связи с отказом перевозчика или ответчика от исполнения обязательств, а в связи с исполнением требований нормативного правового акта перевозчиком, исполнение которого не может влечь наступление ответственности для туроператора.

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику ООО «Тез Тур Центр» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, как заявленные необоснованно, не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества). В настоящем деле такие основания отсутствуют, тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине ограничения авиасообщения ввиду рисков изъятия воздушных судов. В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Москва-Екатеринбург, суд приходит к следующему. 

Согласно письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.07.2010 года №01/9963-0-32 "О защите прав потребителей в сфере туризма" указано, что так как ответственность туроператора по смыслу статьи 9 Закона № 132-ФЗ ограничена "рамками" исполнения обязательств по предоставлению только тех услуг, которые вошли в соответствующий туристский продукт, то все факты самостоятельного приобретения туристами экскурсионных и других услуг, изначально в него не входивших, стоимость которых была оплачена ими дополнительно к цене туристского продукта, должны рассматриваться как иные сделки, обязанной стороной по которым соответствующий туроператор являться не будет.

В соответствие со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» и ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от 24.11.1996 года потребитель вправе изменить условия договора и потребовать возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора, при рассмотрении настоящего дела отступлений от условий договора не было; представленные с исковым заявлением авиабилеты не содержат информации (ограничения) связанные с невозможностью своевременного отказа от самостоятельно приобретенных истцом авиабилетов и возврата стоимости авиабилетов.

На основании ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании п.1 ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Согласно п.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью «г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик ООО «ТТЦ», являющиеся по законодательству РФ туристским предприятием самостоятельно не оказывают услуги по авиаперевозке пассажиров, не обладает соответствующей лицензией воздушного перевозчика и сертификата (свидетельства) эксплуатанта (ст.ст. 61 и 100 Воздушного кодекса РФ), и единственным обязательством ответчика было бронирование авиабилетов, их оплата и передача лицу, заказавшему авиабилет по средством передачи его по сети интернет (п.п. 36, 50, 52 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. № 82).

В соответствии с п.227 Федеральных авиационных правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете.

В соответствии с п.231 Федеральных авиационных правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

В соответствии с п.232. Федеральных авиационных правил возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь. 

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено соответствующих письменных доказательств с достоверностью свидетельствующих о возложении на ответчика ответственности за причиненные убытки, поскольку данные услуги не входили в состав приобретаемого турпродукта, были совершены истцом самостоятельно, в удовлетворении данных требований надлежит отказать, как заявленных необоснованно. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 6 ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. 

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

При таких обстоятельствах, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, являющихся дополнительными, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о защите прав потребителей, судом отказано в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Тез Тур Центр» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина