Дело № 2-328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Кольцовой И.В., исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда, 

при секретаре Колчинской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик / Заёмщик) заключили кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее-Кредит) в сумме 537000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.7.1.Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 537 000 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единенного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 588 936,03 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 524633,62 рублей, из которых: 427283,48 рублей - основной долг; 86317,85 рублей - проценты за пользование Кредитом; 3887,58 рублей - проценты на просроченный долг; 7144,71 рублей - неустойка. В связи с изложенным, представитель Банка ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524633 рубля 62 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 446 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признал в полном объеме, пояснив, что не оплачивал ежемесячные платежи по кредиту по состоянию здоровья в связи с тем, что попал в ДТП и не имел доходов. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании также признала исковые требования Банка ВТБ (ПАО), пояснив, что ФИО1 в настоящее время не работает по состоянию здоровья и ему затруднительно оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» заключил с ФИО1 кредитный договор № на получение ФИО1 кредита на сумму 537000 рублей. Как следует из индивидуальных условий Договора, денежные средства предоставлены ФИО1 с взиманием платы за пользование Кредитом в размере 18,5 процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АКБ «Банк Москвы» изложенных в договоре потребительского кредита, удостоверив согласие своей подписью на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении заемщика на перечисление денежных средств, а также графике погашения кредита. Из условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заемщик с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен и согласен. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 537 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Переход обязательств в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ № и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств в ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по указанному соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 524 633 рубля 62 копейки, из которых: 427 283 рубля 48 копеек - основной долг; 86 317 рублей 85 копеек - проценты за пользование Кредитом; 3 887 рублей 58 копеек - проценты на просроченный долг; 7 144 рубля 71 копейка - неустойка.

Представленный истцом расчёт размера заложенности обоснован, подтверждён представленными банком сведениями о погашении задолженности клиентом и не оспорен ответчиком.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 524 633 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8446 рублей 33 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 633 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 62 копейки, из них: 427 283 рубля 48 копеек - основной долг; 86 317 рублей 85 копеек - проценты за пользование Кредитом; 3887 рублей 58 копеек - проценты на просроченный долг; 7144 рубля 71 копейка - неустойка.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 8 446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья И.В. Кольцова