Дело № 2 – 2406/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

С участием прокурора Бадмаева О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ООО УК «Доверие» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Доверие», в котором просит признать факт трудовых отношений между ФИО1 и работодателем с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика компенсацию неиспользованного отпуска в размере 38 314 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 104 435 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в неофициальных трудовых отношениях с ООО УК «Доверие», в должности главного инженера. В трудовую книжку не внесена запись о работе в указанной организации. Согласно пояснений истца в его обязанности входило осуществление руководства сантехническим участком, подготовка жилых домов к отопительному сезону, контроль за осуществлением текущего и капитального ремонта многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Доверие», работа с поставщиками коммунальных услуг, с обращениями граждан, представление интересов от имени ООО в органах государственной власти и местного самоуправления. Рабочий день истца согласно правил внутреннего трудового распорядка с 9 до 17, выходные дни – суббота, воскресенье.

Согласно расчета по заработной плате, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 142 749 рублей 41 копейка, из них: 104 435 рублей 13 копеек – задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., 38 314 рублей 28 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск. 

Моральные страдания истца вызваны невыплатой заработной платы длительный период времени. (л.д. 4-5).

Прокурор, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор ФИО2, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на три года (л.д. 20) исковые требования признали в части установления факта трудовых отношений. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Из ч. 1 ст. 68 ТК РФ, следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 68 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

Исходя из представленных истцом доказательств и факт признания иска ответчиком в части установления трудовых отношений ФИО1 с ООО УК «Доверие» в должности главного инженера суд находит данный факт установленным. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО1 об установлении факта трудовых отношений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 104 435 рублей 13 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 314 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда. 

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Ответчиком указанные требования трудового законодательства не соблюдены и никаких доказательств выплаты заработной платы ФИО1 на рассмотрение суда ответчиком не предоставлено. 

При определении размера невыплаченной заработной платы и размера компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 23), считая его правильным и учитывая, что ответчик каких-либо иных сведений о размере заработной платы ФИО1 на рассмотрение суда не представил и его доводы не опроверг. 

Более того, в письменных объяснениях старшему помощнику прокурора Калининского района г. Новосибирска Нор О.Р. ФИО (л.д. 6-16) указывает, что они с ФИО1 договаривались, что он будет ему платить 25 000 – 35 000 рублей в месяц. Иногда он получал меньше (10 000 рублей). всё зависело от выполненных работ. (л.д. 12). 

Представленные штатное расписание (л.д. 121, л.д. 122) и предполагаемый расчет на инженерную ставку (л.д. 123-124) обоснованного расчета истца не опровергают, не могут являться обоснованными в силу отсутствия в расчете данных об удержаниях из заработной платы, районном коэффициенте, а основаны лишь на размере оклада главного инженера согласно штатному расписанию. 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию: заработная плата с учетом удержания НДФЛ 13% за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 104 435 рублей 13 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 38 314 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом удержания НДФЛ 13%. (л.д. 23 – расчет).

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, однако, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составить 3 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 состоял с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» в пользу ФИО1 заработную плату с учетом удержания НДФЛ 13% за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 435 рублей 13 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 38 314 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом удержания НДФЛ 13% и компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, а всего взыскать 145 749 рублей 41 копейку. 

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 354 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017г.

Судья: М. Н. Симоненко