УИД 30RS0013-01-2023-001323-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Началово 23 октября 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-1236/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на срок 1826 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор № уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования АО «Экспобанк» уступил права задолженности по кредитному договору №№ ООО «АйДи Коллект», которое ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном погашении задолженности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате штрафов. 

В обеспечение кредитных обязательств заключён договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГг. истцом заёмщику направлено требование о возврате всей суммы кредита, уплате штрафа, но данные требования остались без удовлетворения. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по уплате штрафов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в возражениях указал, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым также взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на спорный автомобиль; исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета иска, АО «Экспобанк» не участвовал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 сттатьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 18,5% годовых на срок 1826 дней. Кредит был выдан заемщику в полном объеме. В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору им был предоставлен в залог автомобиль Volkswagen 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Согласно сведениям «ФИС ГИБДД-М», владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ФИО6. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №№ перешли к ООО «Экспобанк».

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Тверского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по возврату суммы основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – сумма долга по уплате процентов; 

<

данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков возврат кредита; 

<

данные изъяты> рублей – пени за нарушение сроков возврат процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, указанным решением суда обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей; кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к принудительному исполнению.

Из справки Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании выданного Тверским районным судом города Москвы исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскатель: ООО «Экспобанк», должник: ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования АО «Экспобанк» уступил права задолженности по кредитному договору №№ ООО «АйДи Коллект».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании Закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ООО «АйДиКоллект» цеденту (АО «Экспобанк») не принадлежало право требования денежных средств с ФИО1 по кредитному договору, расторгнутому с даты вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом АО «Экспобанк», будучи кредитором-залогодержателем, реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности и удовлетворении ненадлежащим образом исполненных заемщиком обязательств по возврату кредита на автомобиль, выступающий предметом залога по закладной, путем обращения на него взыскания. 

В этой связи, суд полагает, что повторное применение судебной защиты в виде взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в отношении одного и того же права истца как залогодержателя и кредитора законом не предусмотрено. 

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Взыскание задолженности и обращение взыскания на имущество должника является способом принудительного исполнения судебного акта – вступившего в законную силу решения Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – и должно производится в рамках исполнительного производства.

При имеющемся обращении первоначального кредитора за взысканием задолженности по договору, обращении взыскания на задолженное имущество и расторжении кредитного договора, требования ООО " АйДи Коллект " нельзя признать законными и обоснованными. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. 

Как ранее установлено судом, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен на срок 1826 дней (5 лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, на что обоснованно указано ответчиком.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

При этом суд не находит исключений для действия данного правила применительно к обстоятельствам настоящего дела, поскольку законом не предусмотрено восстановление истекших сроков исковой давности или исчисление их заново при переходе прав (требования) к новому кредитору. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года. 

Судья М.В. Никулин