РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Войтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 17.06.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 131000,00 рублей на срок 46 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 39,9 годовых. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки платежей. Сумма задолженности по договору № от 17.06.2014 по состоянию на 08.01.2021 составляет 159540,38 рублей, из них: 34180,89 рублей - задолженность по процентам; 117109,49 рублей - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 8250,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей -задолженность по страховкам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины 4391,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.06.2014 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 131000,00 рублей на срок 46 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 39,9 % годовых. 

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Ответчик, заполнив и подписав 17.06.2014 заявление о предоставлении потребительского кредита, тем самым выразил свою волю на открытие ему счета в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и предоставлении кредита в сумме и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в заявлении. 

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 131000,00 рублей были размещены банком на счете, открытом ответчику, и представлены ему в пользование.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, до 17 числа каждого месяца равными платежами в размере 6800,00 рублей в соответствии с графиком платежей.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с тарифами банка ежемесячная комиссия за оказание услуги страхования составила 0,99% от суммы кредитного лимита - 1296,90 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 17.06.2014 по состоянию на 08.01.2021 за период с 17.04.2015 по 08.01.2021 составляет 159540,38 рублей, из них 34180,89 рублей - задолженность по процентам; 117109,49 рублей - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 8250,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено. 

Расчёт суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Статьей 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 1 указанной правовой нормы, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В разделе 6 общих условий договора потребительского кредита также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В адрес ФИО1 09.11.2015 банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Данное уведомление заемщиком оставлено без удовлетворения.

ФИО1 просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске. 

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по внесению ежемесячных ануитентных платежей в срок согласно графику гашения кредита. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен сроком на 46 месяцев до 17.04.2018 включительно.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя обязанность по внесению ежемесячных ануитентных платежей в срок 17 число каждого месяца. Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 Гражданского Кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

10.05.2016 ПАО «Почта Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 к мировому судье судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы. Выданный мировым судьей судебный приказ № 2-1857/2016 от 10.05.2016 отменен определением мирового судьи от 22.03.2017 в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ПАО «Почта Банк» обратилось 02.02.2021 (дата направления искового заявления почтой), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 02.02.2018.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает обращение истца с настоящим иском 02.02.2021, и считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 10.05.2016 по 22.03.2017 (10 месяц 12 дней), и приходит к выводу, что с учетом положений ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, образовавшейся до 21.03.2017, на дату подачи иска истек. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу, предъявленная к взысканию, рассчитана истцом по состоянию на 17.04.2015, задолженность по процентам - по состоянию на 09.01.2016, задолженность по комиссиям - на 17.09.2015. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на день предъявления иска истек, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, исковые требования ПАО «Почта Банк» оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 05.08.2021.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 23.09.2021.