Дело № 2а-106/2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года с. Вадинск

Вадинский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Михайлова А.Н.

При секретаре Степановой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Вадинского районного суда Пензенской области административное дело по административному иску прокурора Вадинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Вадинского сельсовета о понуждении администрации Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, в постановке на учет как бесхозного имущества дорожно-мостовое сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вадинского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований на то, что прокуратурой Вадинского района проведена проверка исполнения федерального законодательства о порядке и условиях признания и принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей администрацией Вадинского сельсовета Вадинского района Пензенской области.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на территории муниципального образования «Вадинский сельсовет» находится дорожно-мостовое сооружение, проходящее через реку 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. До настоящего времени указанное сооружение собственника не имеет, в реестре муниципального имущества Вадинского сельсовета, в реестре муниципального имущества 

<

адрес>, в реестре федерального имущества, данное сооружение не значится.

Однако, администрацией Вадинского сельсовета 

<

адрес>, каких либо действенных мер, к постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества дорожно-мостового сооружения, проходящего через реку Керенка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до настоящего времени не принято.

Дальнейшее бездействие со стороны администрации Вадинского сельсовета влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Прокурор Вадинского района просит: обязать администрацию муниципального образования «Вадинский сельсовет» 

<

адрес> принять меры к постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества дорожно-мостовое сооружение, проходящее через реку 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Определением Вадинского районного суда Пензенской области от 23 октября 2017 года постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

От прокурора в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие прокурора.

В соответствии с положениями ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление рассматривается судьей единолично без участия лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 1.10.2017 года (л.д.8) зарегистрированные права в ЕГРП на дорожно-мостовое сооружение проходящее через 

<

адрес>, отсутствуют. 

Письмом 

<

адрес> сообщается, что объект недвижимого имущества- дорожно-мостовое сооружение, протяженностью 39,3 м. проходящее через 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Вадинского района не значится. Право собственности муниципального образования на вышеуказанный объект не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что на территории Муниципального образования Вадинский сельсовет 

<

адрес> находятся бесхозяйное дорожно-мостовое сооружение, протяженностью 

<

данные изъяты> м. проходящее через 

<

адрес>.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Частью 9 ст. 5 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

Согласно ч.ч. 1, 8 ст. 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, поскольку вышеназванное дорожно-мостовое сооружение, находится на территории МО Вадинский сельсовет Вадинского района Пензенской области, до настоящего времени на учет как бесхозяйный недвижимая вещь не поставлена, суд приходит к выводу, что администрация Вадинского сельсовета обязана принять меры к постановке на учет бесхозяйного дорожно-мостового сооружения, а поэтому исковые требования прокурора Вадинского района подлежат удовлетворению

В суд от представителя административного ответчика главы администрации Вадинского сельсовета ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке упрощенного производства, с требованиями прокурора полностью согласен. 

В силу положений главы 22 КАС РФ суд рассматривает административные дела по административным искам, в частности, об оспаривании решений действий( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,291,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Вадинского района Пензенской области удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Вадинский сельсовет» 

<

адрес> принять меры к постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества дорожно-мостовое сооружение, проходящее через реку 

<

адрес> в 

<

адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Михайлов