Дело № 1-204/2020 (50RS0050-01-2020-001472-92) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 сентября 2020 года 

Федеральный судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО5, защитника Калгиной Е.М., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 15.07.2020 года, при секретаре Шипиловой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> образование средне-специальное, не работающего холостого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ранее судимого:

- 16.10.2013 Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима; 

- 28.11.2013 Шатурским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда от 16.10.2013, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 13.10.2017 по отбытии срока наказания. С 20.11.2017 состоял на учете в филиале по Шатурскому району Московской области ФКУ УФСИН России по МО, 12.07.2018 снят с учета в связи с отбыванием срока ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2020 года в дневное время, но не позднее 16 часов 01 минуты, более точное время, следствием не установлено, ФИО5, находясь в принадлежащей ему комнате 

<

адрес> совместно со ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного распития алкоголя, вследствие словесного конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО3 один удар в левую боковую область живота, причинив по заключению медицинской судебной экспертизы колото-резаную рану левой боковой области живота, проникающую в брюшную полость с образованием гематомы и повреждением желудка, которое классифицируется как тяжкий вред здоровью, так как является вредом здоровью опасным для жизни человека создающим непосредственную угрозу жизни в соответствии с пунктом 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес> совместно со своей знакомой ФИО3 и распивали с ней спиртное. В ходе совместно распития алкоголя между ними возник конфликт на почве денег. Он был разозлен, и увидев на столе нож, схватил его и нанес один удар ей в переднюю боковую область живота слева, но попасть он хотел в ногу. После удара нож положил под стол, на небольшую полочку, а ФИО3 заклеил рану пластырем, после чего та от него убежала. Спустя некоторое время в это же день к нему в комнату пришли два сотрудника полиции, которым он сознался в совершенном преступления, и которые отобрали с него письменное объяснение по факту нанесения удара ножом ФИО3, а также он показал нож, которым её ударил. В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, на стадии следствия сотрудничал с органами следствия, давая признательные показания. В судебном заседании принес свои извинения потерпевшей, просил суд проявить снисхождение, так как не желал наступления таких последствий. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО5 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимым, т.к. его виновность, кроме признания им вины, так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, которая показала, что ФИО5 является её приятелем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у него дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним распивали спиртное. В какой то момент между ними возник конфликт из-за денежных средств, в ходе которого ФИО5 разозлился. Ножа на столе она не помнит, она знает, что ножи тот прячет куда-то под стол. В какой-то момент она почувствовала боль в левом боку, снизу, при этом она не поняла, что произошло, так как самого удара ножом она не ожидала, и не видела. Во сколько был нанесён удар она не знает. Каких-либо угроз ФИО5 ей не высказывал. Удар ножом был нанесен ей ФИО5 один раз. ФИО5 пытался заклеить ей рану скотчем. После этого она побежала на улицу. При этом из раны шла кровь. Она бежала быстро и старалась не оглядываться. Добежав до дома, она забежала в квартиру к своей соседке ФИО9, которой она пояснила, что ФИО5 нанес ей один удар ножом в область левого бока. Та ей помазала йодом рану. После этого она вышла на улицу, села на лавочку и позвонила своему другу ФИО8 Фахридину, сказав ему, что её пырнули ножом и где она находится. После этого минут через 5 ФИО19 прибежал к ней, и вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, её осмотрели и отвезли в приемное отделение ШЦРБ. Претензий по произошедшему к ФИО5 не имеет, его извинения приняла, гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что она является соседкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точно не помнит, но возможно часа в 4 или 5 вечера, к ней забежала ФИО4 в квартиру, со словами, чтобы она вызвала полицию, так как ее ткнул ножом ФИО2, при этом, подробностей та не поясняла. Она ей сказала, раз у нее есть телефон пусть вызовет сама. ФИО3 зашла на кухню и подняв кофту показала ей рану, которая находилась слева сбоку от живота. Рана была небольшая, как порез, поэтому она сначала подумала, что ФИО5 просто поцарапал или порезал вскользь. Крови слишком много не было, были испачканы джинсы немного сверху, и кофта белого цвета внешней части. Она сразу взяла йод и обработала им рану ФИО4 и сказала, чтобы та шла в приемный покой, чтобы там ей оказали медицинскую помощь. ФИО3 так и сделала, так как жаловалась на боль в боку. ФИО4 была выпивши, но передвигалась самостоятельно (т.1 л.д. 138-140).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ему позвонила его знакомая ФИО3 и просила о помощи, пояснив, что она сидит на лавочке возле своего дома. Он сразу пошел к ней, минут через пять подошел к дому. Увидел, что ФИО3 плачет, по её внешнему виду было ясно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 рассказала ему, что она была в гостях у некоего Сергея, совместно с ним распивала спиртное, тот ударил ее ножом. Он спросил куда ее ударили. Та подняла куртку, на левой стороне живота он увидел рану продолговатой формы не очень большой, на ране и ниже были небольшие кровоподтеки. Он испугался за ее состояние здоровья, и сказал нужно вызвать скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая помощь и полиция и ФИО4 увезли в больницу (т.1 л.д. 24-26)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ МО «МОССМП». ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит по вызову диспетчера она прибыла по адресу: 

<

адрес> Приехав по указанному адресу, ей была установлена женщина, которая сидела на лавочке у подъезда № от здания взрослой поликлиники. Данная женщина представилась ФИО3. В ходе осмотра у ФИО3 была обнаружена колото-резаная рана в области боковой поверхности живота слева. Кровотечения не было. Гражданка ФИО3 о происхождении своей раны пояснила, что распивала спиртные напитки, потом возникла ссора, в результате которой знакомый нанес ей удар ножом в бок живота. После этого ФИО3 была транспортирована на машине СМП в приемное отделение ГБУЗ МО «ШЦРБ». ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта был запах спиртного, и та не отрицала употребления спиртных напитков (т.1 л.д. 236-238).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что он работает в МО МВД России «Шатурский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шатурский». ДД.ММ.ГГГГ во сколько по времени не помнит, в составе СОГ прибыл по адресу: 

<

адрес> где был установлен гражданин ФИО5. С ФИО5 им было взято письменное объяснение, в котором тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО3 распивал спиртные напитки - водку. Примерно в 16 часов 00 минут у них возник конфликт, в ходе которого ФИО3 высказывалась нецензурной бранью в его адрес, что его обидело, и тот взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой и нанес ФИО3 один удар ножом в область левого бока. После чего ФИО3 ушла в неизвестном ему направлении. Нож, которым тот нанес удар ФИО3 тот убрал под стол. И вскоре в его комнату пришли сотрудники полиции и задержали его. Ознакомившись с объяснением, ФИО5 объяснение подписал. Мер физического и психического воздействия при получении объяснения на ФИО5 не оказывалось. Также, на месте происшествия дознавателем был изъят нож, которым были нанесены ФИО3 телесные повреждения, и бутылка из-под водки, бутылка из-под коньяка, которые находились в комнате (т.1 л.д. 198-199)

Оглашенными показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что он является полицейским ОР ППСП МО МВД России «Шатурский. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Шатурский», во сколько по времени уже не помнит, поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> возле второго подъезда ножевое ранение в бок. По приезду к данному адресу, ими была обнаружена женщина, сидящая на лавочке, у второго подъезда от дороги. Женщина сидела согнувшись вперед, и держалась за левый бок. В ходе устной беседы, женщина представилась ФИО3, и пояснила, каким образом та получила данные телесные повреждения, а именно, что та распивала спиртные напитки с ФИО5 у него в комнате по адресу: М.О., 

<

...>, комн.3, и в ходе распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, после которого ФИО5 взял со стола нож и ударил ее один раз в область левого бока. Через минуты 2-3 подъехала скорая медицинская помощь. Объяснение взять с гражданки ФИО3 не получилось, в связи с ее плохим самочувствием. После чего, он с ФИО14 отправился на адрес, где проживал ФИО1. Подойдя к дому они зашли в подъезд, дверь 

<

адрес>, которая находится на первом этаже слева на лестничной площадке, был открыта. Тогда они зашли, и в одной из комнат, на диване, сидел мужчина, который им представился ФИО5. И в ходе устной беседы они объяснили гражданину, что ФИО3 сидит на улице с ножевым ранением в боку, и указывает на него. После чего ФИО5 признался в совершении преступления, а именно, что ножевое ранение ФИО3 нанес тот. Далее ФИО5 из-под стола, который стоял у него в комнате, возле телевизора, достал и показал им кухонный нож, на котором были следы запекшейся крови. Затем им, находясь в данной комнате, с ФИО5 было отобрано письменное объяснение, в котором тот пояснил, что распивал спиртные напитки с его бывшей сожительницей ФИО3, и в ходе распития спиртного у них возник словесный конфликт, после чего ФИО2 нанес один удар ножом, который лежал на столе, в область левого бока ФИО3, которая после произошедшего ушла в неизвестном ему направлении. При беседе и при оформлении процессуальных документов, на ФИО5 никаких мер физического или психологического воздействия не оказывалось. ФИО5 находился в алкогольном опьянении. После чего они сообщили в дежурную часть о произошедшем, и до приезда следственно-оперативной группы они находился по вышеуказанному адресу, охраняя место происшествия и гражданина ФИО5 (т.1 л.д. 195-197)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что он является командиром отделения ОР ППСП МО МВД России «Шатурский. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Шатурский», поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> возле второго подъезда ножевое ранение в бок. По приезду к данному адресу, ими была обнаружена женщина, которая представилась ФИО3, и пояснила, что та распивала спиртные напитки с ФИО1 у него в комнате по адресу: М.О., 

<

адрес> и в ходе распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, после которого ФИО2 взял со стола нож и ударил ее один раз в область левого бока. После чего та подняла кофту белого цвета, и они увидели в левом боку колото-резаную рану. Через некоторое время подъехала скорая помощь. Объяснение взять с гражданки ФИО3 не получилось, в связи с ее плохим самочувствием. После чего, ФИО3 отправилась на машине скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО «ШЦРБ». Он с ФИО15 отправились на адрес, где проживал ФИО5. Подойдя к дому они зашли в подъезд, дверь 

<

адрес>, была открыта. Они зашли, и в одной из комнат, на диване, сидел мужчина, который им представился ФИО5. В ходе устной беседы ФИО5 признался в совершении преступления, а именно, что ножевое ранение ФИО3 нанес он. После этого ФИО5 из-под стола, который стоял у него в комнате, возле телевизора, достал и показал им кухонный нож, на котором были следы запекшейся крови, и пояснил, что именно данным ножом нанес один удар ФИО4 в область левого бока. Затем ФИО15 с ФИО5 было отобрано письменное объяснение. При беседе и при оформлении процессуальных документов, на ФИО5 никаких мер физического или психологического воздействия не оказывалось. ФИО5 находилась в алкогольном опьянении. После чего они сообщили в дежурную часть о произошедшем, и до приезда следственно-оперативной группы они находился по вышеуказанному адресу, охраняя место происшествия и гражданина ФИО5 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он является полицейским ОР ППСП МО МВД России «Шатурский. 17 апреля 2020 года он заступил на дежурство, находясь в составе автопатруля с полицейским ФИО15 и командиром отделения ФИО14, осуществлял патрулирование по территории 

<

адрес>. От оперативного дежурного МО МВД России «Шатурский», поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> возле второго подъезда ножевое ранение в бок. По приезду к данному адресу, ими была обнаружена женщина, сидящая на лавочке, у второго подъезда от дороги. Женщина сидела согнувшись вперед, и держалась за рану, рану у женщины он не видел. Рядом с женщиной находился мужчина, но как его зовут он уже не помнит, который рассказал ей, что является другом данной женщины, как потом выяснилось ФИО3. Он рассказал, что ФИО4 позвонила ему по телефону и сказала, что ее ударил ножом мужчина, и сообщила, где она находится. После этого он сразу же пришёл к ней и вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО4 ему показала свою рану, и пояснила, что данное ножевое ранение ей нанес ее знакомый Сергей, с которым они распивали спиртное по адресу: М.О., 

<

адрес>. По приезду скорой медицинской помощи, он поехал в сопровождении ФИО4 до приемного покоя ГБУЗ МО «ШЦРБ». По приезду в приемный покой ГБКЗ МО «ШЦРБ» ФИО4 сразу забрали врачи (т.1 л.д. 205-207).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 из которых следует, что он работает в должности хирурга в ГБУЗ МО «ШЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на дежурстве в приемном покое ГБУЗ МО «ШЦРБ». Примерно в 16 часов 00 минут в приемное отделение поступила женщина, как потом выяснилось это была ФИО3, при осмотре которой у нее было обнаружено в боковой поверхности живота слева рана, длиной 2 см, несколько кровоточащая. После чего поступившая ФИО3 была переведена в операционную, где было выявлено, что рана проникает в брюшную полость, имеется рана передней поверхности желудка, внутреннее кровотечение, 700 мл крови и сгустков. Затем была выполнена операция: ПХО в области раны передней брюшной стенки, ушивание раны желудка и остановка кровотечения (т.1 л.д. 190-192).

Показания подсудимого ФИО5 и вышеуказанных свидетелей, подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет коммунальную трехкомнатная квартиру. Комната №, расположена справа от входа в квартиру. В ходе осмотра под столом обнаружены: бутылка из-под водки «Урожай», объемом 0,5 л., и бутылка из-под коньяка «Три звездочки» объемом 0,5 л., а также нож с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета, на клинке которого имеются следы вещества темно-бурого цвета. Пол комнаты покрыт двумя паласами. В ходе осмотра 2 бутылки были изъяты и упакованы в картонную коробку, скрепленную биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, уч.лиц, ст. дознавателя и печатью № МО МВД России «Шатурский». Также в ходе осмотра изымается нож, который был упакован в бумажный конверт, и скреплен биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, уч.лиц, ст. дознавателя и печатью № МО МВД России «Шатурский». Со слов участвующего в осмотра ФИО2 С.В. именно данным ножом он нанес один удар ФИО3 в область живота слева примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-10);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2020 года, из которого следует, что группа проверки показаний на месте в составе: подозреваемого ФИО5, защитника ФИО7, двух понятых, по указанию подозреваемого ФИО2 С.В. проследовали от здания МО МВД России «Шатурский» по адресу: 

<

адрес> дому № по 

<

адрес>. Прибыв к вышеуказанному дому подозреваемый ФИО5 пояснил, что нужно пройти в комнату №, расположенную справа по коридору. Все участники следственного действия проследовали за ФИО5 Находясь в ком.3 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> подозреваемый ФИО5 пояснил, что находясь в данной комнате у стола, находясь у окна, он нанес один удар ножом в область живота ФИО3 (т.1 л.д. 54-56);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следственный эксперимент проводидся в каб.315 МО МВД России «Шатурский» по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемому ФИО5 было предложено воспроизвести событие, при котором он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения в виде: проникающего ранения брюшной полости, ранение передней стенки желудка, ранение желудка, внутреннее кровотечение ФИО3 Подозреваемый ФИО5 пояснил, что ФИО3 стояла в его комнате по адресу его проживания: ком.3, 

<

адрес> в полный рост перед ним лицом к окну, к нему полубоком у стола, расположенного перед окном в его комнате, а он (ФИО2 С.В.) взяв кухонный нож со стола (с темной рукояткой) в правую руку, нанес один удар ножом в левый бок (в область живота) ФИО4. ФИО5 пояснил, что точно действия ФИО4 в этот момент описать не может, но после этого он пытался обработать ей рану, но она убежала от него ( т.1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что коробка, прямоугольной формы, изготовленная из плотной бумаги, наибольшими размерами 310х230х220 мм. Верх коробки заклеен липкой лентой «скотч», на которой имеются бирки с пояснительными текстами, подписями экспертов и дознавателя, оттиском печати синего цвета № и №. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки из нее были извлечены: бутылка, емкостью 0,5 литра, на этикетке с надписью «водка УЛЕТАЙ»; бутылка, емкостью 0,5 литра, на этикетке с надписью «Три звездочки КОНЬЯК» (т.1 л.д. 151-152).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полимерный пакет, горловина которого завязана и опечатана бумажной биркой с рукописным пояснительным текстом, подписью эксперта ФИО18 и оттиском круглой печати № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета, из него извлечена женская кофта белого цвета с длинными рукавами, выполненная из трикотажной ткани. На лицевой стороне женской кофты в нижней части слева, а также в нижней части левого рукава имеются фрагментарные, обильные наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра каких-либо повреждений на кофте не обнаружено (т.1 л.д.146-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что джинсы – женские брюки, при визуальном осмотре на поверхности джинс каких-либо пятен вещества бурого цвета, а также повреждений целостности структуры материала не обнаружено; куртка женская, болоньевая. При визуальном осмотре, внутри куртки, на левой стороне, близ молнии, на материале серого (серебряного) цвета, имеются пятна бурого цвета, неопределенной формы, похожие на кровь. Аналогичные пятна, похожие на кровь, имеются внутри куртки, снизу, по линии низа, на материале серого (серебряного) цвета, сверху регулятора в виде стяжки. Также на левой внутренней стороне куртки на материале черного цвета, в нижней части, имеются пятна, неопределенной формы, светлого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полимерный прозрачный пакет в котором находится тампон с образцом крови потерпевшей ФИО3 изъятый ДД.ММ.ГГГГ; хозяйственно-бытовой нож, который состоит из клинка и рукоятки. Поверхность клинка покрыта наложениями вещества черного цвета. На одной стороне клинка со стороны острия просматриваются сливающиеся наложения вещества бурого цвета, на площади около 3,5 х 0,9 см. На рукоятке видимых следов вещества бурого цвета не обнаружено (т.1 л.д.228-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что конверт белого цвета, в нем находится два отрезка светлой дактилопленки, четырехугольной формы, размерами 17х19 мм и 14х16 мм, на которых имеются следы папиллярных узоров рук, обработанные порошком черного цвета (т.1 л.д.158-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки изъято: женская кофта, с длинными рукавами, выполненная из трикотажной ткани белого цвета (т.1 л.д. 43-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки изъято: куртка и джинсы, которые были упакованы в темно-коричневый пакет ( т.1 л.д. 124-125)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: два следа кожных папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, выявленные на поверхности бутылка из-под водки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ком.3 оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО5 (т.1 л.д. 98-103)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.0.42020 года по адресу: 

<

адрес>, комната №, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом (т.1 л.д. 89-91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на женской кофте, изъятой в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении приёмного покоя ГБУЗ МО «ШЦРБ» какие-либо повреждения отсутствуют (т.1 л.д. 109-111).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью обнаружена колото-резаная рана левой боковой области живота, проникающая в брюшную полость с образованием гематомы и повреждением желудка. Обнаруженное повреждение образовалось в результате одного воздействия в указанную область острым предметом. Повреждение, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровье (согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н) ( т.1 л.д.168-173)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО3 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На ноже (клинке), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигенны А и Н, в совокупности свойственные группе крови А? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.179-183)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относится к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить признательные показания самого подсудимого ФИО5, а также показания потерпевшей ФИО3, и свидетелей, т.к. они являются последовательными, согласующимися, без противоречий с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда нет оснований не доверять свидетелям, чьи показания были оглашены, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО5 преступления и квалифицирует его по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в полном объёме. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести корыстной направленности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т.2 л.д.82-88), совершил данное преступление в условиях рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.32), холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состояит, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>, где согласно рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Шатурский» характеризуется удовлетворительно, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании пп. «и», «к» п.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО3 непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает добровольную выдачу орудия преступления ФИО2 С.В. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО5 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «к», «и» п. 1 ст.61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Вместе с этим, оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого ФИО5 преступления, его поведение после совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, принимая во внимание тот факт, что ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные и правдивые показания, оказал медицинскую помощь потерпевшей после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшей ФИО3, добровольно выдал орудие преступления, учитывая возраст осужденного и его состояние здоровья, условия его жизни и материальное положение, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренной санкции ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока назначаемого наказания и совокупности данных по личности осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначенное ФИО5 наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности подсудимого, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении ФИО5 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежат отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО5 мера пресечения подлежит сохранению, а срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбывания им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО5 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- куртка и женская кофта хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- бутылка из-под водки, объемом 0,5 литра, бутылка из-под коньяк, объемом 0,5 литра, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» - уничтожить;

- два отрезка дактилопленки размерами 17х19 мм, 14х16 мм – хранить при материалах уголовного дела № 1-204/2020 до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Ю.С.Давыдова