Дело № 2-612/2020

39RS0004-01-2019-004106-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Остров» об определении размера компенсации за изъятый земельный участок, взыскании определенной судом денежной компенсации за изъятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является членом СНТ «Остров» с 2000 г. В СНТ «Остров» ей принадлежал на праве пользования земельный участок с КН №. 22.12.2015 г. Правительством Калининградской области принято постановление № 747 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области», согласно которому изъятию подлежал и земельный участок с КН №. 28.12.2015 г. между ней и Агентством по имуществу Калининградской области было заключено соглашение об изъятии для государственных нужд расположенного на указанном земельном участке жилого дома, вследствие чего этот принадлежащий ей на праве собственности дом перешёл в собственность Калининградской области, а ей была выплачена соответствующая компенсация. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 г. по делу № А21-9192/2017 по иску Агентства по имуществу Калининградской области к СНТ «Остров» и иску СНТ «Остров» к Агентству по имуществу Калининградской области об определении компенсации за изъятые для нужд Калининградской области земельные участки с КН №, КН № определен размер компенсации за земельный участок с КН № - 

<

данные изъяты> Указанные денежные суммы выплачены СНТ «Остров» Агентством по имуществу Калининградской области. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28.05.2018 г. по делу № 2-684/2018 за ФИО1 признано право на получение денежной компенсации за изъятие для государственных нужд Калининградской области земельного участка с КН № в СНТ «Остров». Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12.09.2018 г. вышеназванное решение Московского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения. Ранее решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 г. по делу № А21-9045/2015 была определена компенсация за иные (кроме земельных участков с КН №, КН №) земельные участки СНТ «Остров» в размере 

<

данные изъяты> Эти денежные средства Агентством по имуществу Калининградской области были перечислены СНТ «Остров» и выплачены его членам. Таким образом, обязанность СНТ «Остров» выплатить ей денежную компенсацию за изъятый для государственных нужд Калининградской области земельный участок с КН № возникла после выплаты СНТ «Остров» денежных компенсаций за изъятые для государственных нужд 

<

адрес> земельные участки иным членам СНТ «Остров». Поскольку в соответствии с п. 4.1.3. Устава СНТ «Остров» право распоряжаться материальными и денежными средствами товарищества принадлежит самому товариществу, от 21.09.2018 г. она направила председателю СНТ «Остров» ФИО2 претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить, ей денежную компенсацию за изъятый для государственных нужд земельный участок с КН № в размере 

<

данные изъяты> Спустя месяц ответ ей дан не был, что повлекло ее обращение в суд с иском к СНТ «Остров» о взыскании денежных средств. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 31.01.2019 г. № 2-140/2019 в удовлетворении ее исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03.04.2019 г. решение Московского районного суда г. Калининграда было оставлено без изменения, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения. Из вышеуказанных судебных решений следует, что она должна обратиться к СНТ «Остров» по месту регистрации юридического лица с просьбой принять решение об определении размера компенсации, подлежащей выплате за изъятый земельный участок. В случае отказа СНТ «Остров» принять таковое решение, обратиться в суд с исковым требованием об определении размера компенсации подлежащей мне выплаты за изъятый земельный участок. 10.10.2019 г. она письменно обратилась к СНТ «Остров» по месту регистрации юридического лица с просьбой провести общее собрание членов СНТ «Остров», на котором определить размер компенсации за изъятый для государственных нужд земельный участок с КН №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором это письмо было получено адресатом 16.10.2019 г. До настоящего времени СНТ «Остров» ответа на ее обращение не дало. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании СНТ «Остров» исполнять решение Московского районного суда г. Калининграда от 28.05.2018 г. по делу № 2-684/2018 и восстанавливать ее нарушенное право на получение компенсации за изъятый для государственных нужд земельный участок с КН №. Просила определить размер компенсации подлежащий выплате за изъятый для государственных нужд земельный участок с КН №.

18.05.2020 г. истец уточнила исковые требования и окончательно просила определить размер компенсации подлежащий выплате за изъятый для государственных нужд земельный участок с КН № и взыскать с СНТ «Остров» в пользу ее определенную судом денежную сумму, подлежащую выплате за изъятый для государственных нужд земельный участок с КН №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, указав, что СНТ «Остров» фактически злоупотребляет правом, размер компенсации по её заявлению не определило, каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии расходов не представляет. 

Представитель ответчика СНТ «Остров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе, судом отказано ввиду того, что неявка представителя юридического лица в связи, с занятостью представителя, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание для юридического лица, которое не лишено возможности обеспечить участие в судебном заседании иного представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель СНТ «Остров» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1, указывал, что ранее судом уже рассматривался вопрос по её заявлению о взыскании компенсации за изъятый земельный участок и в удовлетворении требований было отказано, данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу, кроме того указывал, что СНТ «Остров» не получало от истицы обращения о проведении общего собрания с целью определения размера компенсации подлежащей ей выплате, допустимых доказательств не представлено, письмо направлено в адрес СНТ «Остров» без описи вложения, в связи с чем определить, что направлялось в адрес СНТ «Остров» не возможно. Товарищество несло расходы, участвовавшего в многочисленных судебных разбирательствах, в том числе в Арбитражном суде по спорам о размере компенсаций за изъятые земельные участки. 

Представитель третьего лица Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования считал обоснованными. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-140/2019, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

К способам защиты нарушенных прав ст. 12 ГК РФ отнесены как признание права, так и возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-684/2018 за ФИО1 признано право на получение денежной компенсации за изъятый для государственных нужд Калининградской области земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в СНТ «Остров».

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 12.09.2018 г. 

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 31.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-140/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СНТ «Остров» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет компенсации за изъятый земельный участок отказано. 

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 03.04.2019 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 31.01.2019 г. оставлено без изменения. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а само судебное решение является обязательным для исполнения (ст. 13 ГПК РФ). 

Из вышеуказанных решений суда следует, что истец являлась членом СНТ «Остров», пользовалась земельным участком с кадастровым номером 39:15:140505:128 на момент его изъятия для государственных нужд на основании постановления Правительства Калининградской области.

Земельные участки, принадлежавшие на праве аренды СНТ «Остров», были изъяты двумя Постановлениями Правительства Калининградской области № 130 от 23.03.2015 г. (изъяты 3 участка) и от 22.12.2015 года № 747 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области» (изъяты 2 участка) для государственных нужд Калининградской области для строительства стадиона и улично-дорожной сети, включая образование территории с консолидацией грунтов, путем прекращения права аренды изъяты земельные участки садоводческого некоммерческого товарищества «Остров», находящиеся в государственной неразграниченной собственности, включая земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2017 г. по делу № А21-9045/2015 определен размер компенсации за три изъятые земельные участки в сумме 

<

данные изъяты>, а решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 г. по делу № А21-9192/2017 определен размер компенсации за 2 участка, включая компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> за участок с кадастровым номером №, пользование которым осуществляла истица.

Как следует из платежного поручения № 661780 от 08.06.2018 г. сумма компенсации за изъятый участок с кадастровыми номерами № и № была перечислена Агентством по имуществу Калининградской области СНТ «Остров» во исполнение решения суда. 

В соответствии с Уставом СНТ «Остров» товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной для достижения целей, предусмотренных уставом (п. 1.2.), член товарищества имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях (п. 3.1.1.). Также согласно п. 4.1. Устава СНТ «Остров» средства образуются из вступительных, членских и целевых взносов, а также других поступлений в соответствии с действующим законодательством, а право распоряжаться материальными и денежными средствами принадлежит только самому товариществу (п. 4.1.3.).

Органами управления являются общее собрание членов товарищества, правление и председатель правления товарищества (п. 5.1.1. Устава СНТ «Остров»), председатель лично отвечает за подготовку и проведение собраний и заседаний правления (п. 5.3.4.).

Таким образом, право на распоряжение полученными СНТ «Остров» денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> в счет компенсации за изъятие земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит общему собранию СНТ «Остров». 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Остров» является действующим, сведения о его ликвидации отсутствуют, решение о признании несостоятельным (банкротом) товарищества не принималось.

Согласно данной выписке учредителями СНТ «Остров» являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, которая также является председателем СНТ «Остров» на момент рассмотрения дела. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на неисполнение СНТ «Остров» своих обязанности по созыву общего собрания для решения вопроса об определении размера компенсации, подлежащей ей к выплате за изъятый участок с кадастровым номером №.

В подтверждение данного довода истцом представлено обращение в СНТ «Остров» от 10.10.2019 г. с просьбой о проведении общего собрания для определения размера компенсации, которое было направлено по месту регистрации СНТ «Остров» и получено последним. Ответ на обращение истцом не получен. 

В обоснование своих доводов, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес СНТ «Остров» направлена иная почтовая корреспонденция, а не обращение о проведении общего собрания членов СНТ «Остров» для определения размера компенсации в суд не представлено, суд в силу п 5 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий пока не доказано иное.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6), а внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7).

В случаях, предусмотренных п. 2, 3 ч. 7 и ч. 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17).

Исходя из указанных положений закона, истец реализовала предоставленное ей законом право на обращение в СНТ «Остров» с просьбой о проведении общего собрания. 

Оценивая доводы искового заявления, суд учитывает, что ответчику известно о вступивших в законную силу решениях суда и апелляционных определениях, из содержания которых следует, что именно в полномочия СНТ «Остров» и общего собрания членов товарищества входит решение вопроса о размере компенсации, подлежащей выплате истцу. Однако, имея обязанность по исполнению судебных постановлений в силу положений ст. 13 ГПК РФ, и полномочия по созыву и проведению общего собрания с учетом положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несмотря на обращение истца по данному вопросу в СНТ «Остров», ответчиком не предпринято мер к созыву общего собрания. 

Ответчик на протяжении двух лет с момента возникновения судебных споров с истцом никаких действий для устранения нарушений прав истца не предпринимает, что свидетельствует о его злоупотреблении правом. 

Ответчиком общее собрание членов товарищества не проведено, вопрос о подлежащей выплате ФИО1 денежной компенсации в добровольном порядке не разрешен, что вновь повлекло обращение истца в суд с иском, в связи, с чем избранный истцом способом защиты своего нарушенного права посредством обращения в суд с иском об определении размера подлежащей ей выплаты за изъятый земельный участок суд находит правильным.

При этом доводы представителя СНТ «Остров» о том, что ранее судом уже рассматривался вопрос по её заявлению о взыскании компенсации за изъятый земельный участок и в удовлетворении требований было отказано, данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу суд находит не состоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением от 31.01.2019 года в удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Остров» о взыскании компенсации за изъятый земельный участок отказано. Принимая такое решение суд исходил из того, что денежная компенсация за изъятые земельные участки выплачена СНТ «Остров» как правообладателю такого земельного участка, выплата же компенсации в том или ином размере конкретному пользователю земельного участка является компетенцией общего собрания членов СНТ «Остров». При этом требований об определении размера подлежащей компенсации ранее не заявляла. Заявляя настоящие исковые требования ФИО1 ссылается на то, что СНТ «Остров» до настоящего времени уклоняется от определения размера подлежащей компенсации и в этой связи защита её нарушенного права возможна только в судебном порядке.

Решениями Московского районного суда г. Калининграда от 28.05.2018 г., от 31.01.2019 г., а также апелляционными определения Калининградского областного суда от 12.09.2018 г. по делу № 33-4265/2018, от 03.04.2019 г. по делу № 33-1653/2019 установлено, что истец имеет право на получение компенсации за изъятый земельный участок, находящийся в ее пользовании на момент его изъятия, право на распоряжение полученными СНТ «Остров» денежными средствами от Агентства по имуществу Калининградской области в счет компенсации за изъятие земельного участка и определение конкретного размера, подлежащего выплате члену товарищества, принадлежит общему собранию СНТ «Остров». 

Ранее, как установлено судебными постановлениями, на общих собраниях членов СНТ «Остров» от 04.10.2017 г. и 14.10.2017 г. были приняты решения о распределении компенсационных выплат за иные изъятые земельные участки у СНТ «Остров» с учетом установленных критериев и порядка в пользу каждого члена СНТ «Остров». Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении предыдущих гражданских дел.

Также при рассмотрении предыдущих гражданских дел судами двух инстанций было установлено, что размер компенсационных выплат членам СНТ «Остров» за изъятый у них земельный участок определялся на общем собрании исходя из критерия участия членов товарищества в общих работах товарищества, с учетом использования земельного участка по целевому назначению, с учетом вложения денежных средств в развитие товарищества, а также с учетом расходов товарищества по выплате арендной платы за прошлые периоды и иные текущие расходы. Данные решения, которыми определен порядок и критерии определения размера компенсации, недействительными не признавались, не оспаривались. 

Доказательства, подтверждающие проведение общего собрания членов СНТ «Остров» по вопросу распределения денежных средств, полученных СНТ «Остров» от Агентства по имуществу Калининградской области за изъятый земельный участок с кадастровым номером №, в суд не представлены. 

Согласно ч. 5. ст. 57 Земельного кодекса РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Как установлено судебными постановлениями на изъятом земельном участке с кадастровым номером № был расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, который был у нее изъят по соглашению с выплатой компенсации за изъятый дом Агентством по имуществу Калининградской области.

Вместе с тем, поскольку изъятый земельный участок принадлежал на праве аренды СНТ «Остров», а не истцу как правообладателю расположенного на таком участке объекта недвижимости, компенсационная выплата за изъятый участок была выплачена СНТ «Остров» по решению Арбитражного суда Калининградской области 15.03.2018 г. по делу № А21-9192/2017 в сумме 

<

данные изъяты>

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате истцу, судом учитываются объективные критерии, и не принимаются во внимание критерии субъективного характера, связанные с личностью истца и ее участием в деятельности товарищества, поскольку данные обстоятельства являются оценочной категорией, которые могли быть учтены самим товариществом при определении размера компенсации на общем собрании, однако не подлежат учету судом при определении размера компенсации.

Принимая во внимание, что на общих собраниях от 04.10.2017 г. и от 14.10.2017 г. были учтены при распределении компенсационных выплат понесенные СНТ «Остров» расходы на дату собраний, то оснований для их учета при определении размера компенсации истцу в настоящее время суд не усматривает. 

Сведений о том, какие расходы понесены СНТ «Остров» и подлежат оплате за счет средств товарищества после проведения собраний в октябре 2017 г., суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате СНТ «Остров» истцу ФИО1 за изъятый земельный участок с кадастровым номером №, в размере компенсации определенной решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 г. по делу № А21-9192/2017 в сумме 

<

данные изъяты>, которая уже выплачена СНТ «Остров» и подлежит, соответственно, взысканию с СНТ «Остров» в пользу истца, что обеспечит соблюдение принципа равенства прав всех членов товарищества, которыми ранее уже были получены аналогичные по своей правовой природе компенсационные выплаты от СНТ «Остров».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с СНТ «Остров» в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с СНТ «Остров» в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13420 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате Садоводческим некоммерческим товариществом «Остров» ФИО1 за изъятый для государственных нужд Калининградской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1044000 руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Остров» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1044000 руб. за изъятый для государственных нужд Калининградской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Остров» в бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 13420 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2020 года.

Судья /подпись/