Дело № 1-91/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Тарутина М.В.,

при секретаре Абрамовой О.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Иваново: ФИО5, ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО10 из Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 24.07.2014 по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 4 ст. 158 (15 преступлений), ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 08.12.2017;

- приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14.09.2021 по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден по отбытии срока наказания 14.03.2022, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату, период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «О"КЕЙ», из помещения гипермаркета «О"КЕЙ», расположенного в ТРК «Тополь» по адресу: 

<

адрес>. 

13 июля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 27 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, проследовал в помещение вышеуказанного гипермаркета, где предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «О"КЕЙ» и желая его причинения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из торговой тележки рюкзак, в котором находился товар, принадлежащий ООО «О"КЕЙ», а именно:

- орешки кедровые «Кедровый бор дальневосточные», весом 100 гр, стоимостью за 1 упаковку 248 рублей 40 копеек без учета НДС, в количестве 3 упаковок общей стоимостью 745 рублей 20 копеек без учета НДС;

- сыр «Мастер Киприно Россия», стоимостью за 1 кг 640 рублей 99 копеек без учета НДС, стоимостью за 1, 350 кг 865 рублей 34 копейки без учета НДС;

- креветки «Аргентинские без голов свежемороженые», стоимостью за 1 кг 741 рубль 00 копеек без учета НДС, стоимостью за 1, 264 кг 936 рублей 62 копейки без учета НДС;

- масло сливочное «Вкуснотеево традиционное линкавер», весом 400 гр, стоимостью за 1 пачку 305 рублей 32 копейки без учета НДС;

- сыр «Линго President», стоимостью за 1 кг 939 рублей 10 копеек без учета НДС, стоимостью за 1,052 кг 987 рублей 93 копейки без учета НДС;

- говяжья вырезка полуфабрикат охлажденная, стоимостью за 1 кг 530 рублей 45 копеек без учета НДС, стоимостью за 1,322 кг 701 рубль 25 копеек без учета НДС;

- говядина духовая без кости полуфабрикат охлажденная стоимостью за 1 кг 578 рублей 66 копеек без учета НДС, стоимостью за 2,736 кг 1 583 рубля 21 копейка без учета НДС;

- стейк лосося атлантического полуфабрикат охлажденный, стоимостью за 1 кг 1760 рублей 79 копеек без учета НДС, стоимостью за 0,722 кг 1 271 рубль 29 копеек без учета НДС;

- стейк лосося атлантического полуфабрикат охлажденный из замененного сырья, стоимостью за 1 кг 1357 рублей 69 копеек без учета НДС, стоимостью за 0,474 кг 643 рубля 55 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «О"КЕЙ» на общую сумму 8 039 рублей 71 копейка без учета НДС.

После чего ФИО1 пересек кассовую зону вышеуказанного гипермаркета с рюкзаком, в котором находился вышеуказанный товар и, не оплачивая его, с места преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета.

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 8 039 рублей 71 копейка без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 14.07.2023 следует, что 13.07.2023 примерно в 13 часов 00 минут он приехал один в г. Иваново. Зайдя в торговый центр «Тополь», он прошел в магазин «О"КЕЙ», с целью приобретения продуктов питания. При себе он имел рюкзак черного цвета. В данный магазин он заходил один. В указанном магазине он общался только с сотрудниками. Находясь в указанном магазине, он ходил по отделам и рассматривал ассортимент товара, далее зашел в отдел с молочной продукцией и увидел покупательскую тележку, в которой находятся продукты. Далее, подойдя к указанной тележке, он огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и у него возник преступный умысел на хищение продуктов. В данной тележке лежали товары: мясо, креветки, рыба красная, орехи. Находясь возле указанной тележки, он положил в нее свой рюкзак, с целью похитить данные продукты. После чего пошел посмотреть пути отхода. Далее, вернувшись к покупательской тележке, он открыл свой рюкзак, переложил из покупательской тележки в свой рюкзак товары такие как: лосось 2 шт., сыр 2 шт., орехи, креветки, мясо, масло. Застегнув рюкзак, он достал его с товарами внутри из покупательской тележки и накинул себе на спину. После чего он направился на кассовую зону. Проходя мимо стеллажа с сахаром, он взял 2 упаковки сахара и направился на кассу. Подойдя к кассе, он предоставил для оплаты только 2 упаковки сахара, товар, находящийся в рюкзаке, для оплаты не предоставлял. Расплатившись за сахар, он пересек кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся в рюкзаке. Отойдя от кассы, к нему подошли сотрудники магазина и спросили, имеется ли при нем неоплаченный товар, он ответил, что имеется. Зайдя в служебное помещение, он добровольно выложил похищенный товар. Вину признает в полном объеме, раскаивается, хищение решил совершить из-за трудного материального положения. Ущерб обязуется возместить (л.д.111-114).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 13.11.2023 следует, что с предъявленным обвинением согласен частично, так как данное хищение он совершал в одиночку, предварительного сговора не было. 13 июля 2023 года он познакомился с ранее неизвестным человеком по имени Иван. Он сообщил мужчине, что является сборщиком продуктов питания гипермаркета «О"КЕЙ» и доставщиком данной продукции. Он пояснил мужчине, что у него имеется заказ, а также попросил данного мужчину помочь его собрать. Он сообщил мужчине, что именно необходимо собрать, а также в каком количестве, после чего тот пошел набирать данный товар, а он прошелся по торговому центру «Тополь». Через некоторое время, он вернулся в данный гипермаркет, нашел вышеуказанного мужчину и положил в продуктовую тележку рюкзак. Он попросил данного мужчину собрать в рюкзак товары, а также пояснил, что рюкзак использует для доставки. Мужчина согласился помочь и поместил все товары в заранее переданный рюкзак. После чего мужчина передал ему тележку с рюкзаком, в котором находились товары, которые он хотел похитить. Далее с данным мужчиной он попрощался, направившись к кассовой зоне. Проходя к кассовой зоне, он взял 2 кг сахарного песка, который оплатил на кассе, а товар, который находился в рюкзаке, не оплачивал. Пройдя через кассовую зону, а также немного отойдя от нее, его остановили сотрудники охраны магазина. Он не сообщал мужчине, что собирается похитить товар. В самом гипермаркете его никто не останавливал. Данный товары он хотел похитить для собственных нужд. В содеянном раскаивается (л.д.130-132).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил, не оспаривал стоимость, количество и наименование товара, который намеревался похитить. Он добровольно написал заявление о совершенном преступлении. Сообщил, что имеет заболевания, является 

<

данные изъяты>, оказывает помощь родственникам, он состоит в браке, его жена имеет заболевания и является инвалидом, его бабушки имеют заболевания, он работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 от 05.10.2023 следует, что от сотрудников охраны гипермаркета «О"КЕЙ», который располагается в ТРК «Тополь» по адресу: 

<

адрес> он узнал, что 13.07.2023 у кассовой зоны был задержан мужчина, который пытался похитить товары из помещения гипермаркета. Данный мужчина был сопровожден в служебный кабинет сотрудников охраны, после чего был передан сотрудникам полиции. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что хищение было совершено 2 людьми, первый молодой человек набирал товары в тележку, после чего к нему подошел второй и передал ему рюкзак, после чего первый переложил товары из тележки в рюкзак и передал рюкзак второму молодому человеку, после чего они разошлись. Второй молодой человек пошел к кассовой зоне, где выбрал товары, которые оплатил на кассе, после чего отошел от кассовой зоны, где к нему подошел сотрудник охраны. Первый же молодой человек покинул помещение магазина, сотрудниками он задержан не был. Мужчина выдал добровольно все товары, которые собирался похитить, а именно:

- орешки кедровые «Кедровый бор дальневосточные» весом 100 гр, стоимостью за 1 упаковку 248 рублей 40 копеек без учета НДС, в количестве 3 упаковок общей стоимостью 745 рублей 20 копеек без учета НДС;

- сыр «Мастер Киприно Россия», стоимостью за 1 кг 640 рублей 99 копеек без учета НДС, стоимостью за 1, 350 кг 865 рублей 34 копейки без учета НДС;

- креветки «Аргентинские без голов свежемороженые», стоимостью за 1 кг 741 рубль 00 копеек без учета НДС, стоимостью за 1, 264 кг 936 рублей 62 копейки без учета НДС;

- масло сливочное «Вкуснотеево традиционное линкавер» весом 400 гр, стоимостью за 1 пачку 305 рублей 32 копейки без учета НДС;

- сыр «Линго President», стоимостью за 1 кг 939 рублей 10 копеек без учета НДС, стоимостью за 1,052 кг 987 рублей 93 копейки без учета НДС;

- говяжья вырезка полуфабрикат охлажденная, стоимостью за 1 кг 530 рублей 45 копеек без учета НДС, стоимостью за 1,322 кг 701 рубль 25 копеек без учета НДС;

- говядина духовая без кости полуфабрикат охлажденная стоимостью за 1 кг 578 рублей 66 копеек без учета НДС, стоимостью за 2,736 кг 1 583 рубля 21 копейка без учета НДС;

- стейк лосося атлантического полуфабрикат охлажденный, стоимостью за 1 кг 1760 рублей 79 копеек без учета НДС, стоимостью за 0,722 кг 1 271 рубль 29 копеек без учета НДС;

- стейк лосося атлантического полуфабрикат охлажденный из замененного сырья, стоимостью за 1 кг 1357 рублей 69 копеек без учета НДС, стоимостью за 0,474 кг 643 рубля 55 копеек без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «О"КЕЙ» на общую сумму 8 039 рублей 71 копейка без учета НДС (л.д.39-41).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 04.08.2023 следует, что 13.07.2023 примерно в 16 часов 50 минут он находился на рабочем месте, в служебном помещении гипермаркета «О"КЕЙ» по адресу: 

<

адрес>, в мониторной комнате. Примерно в это же время в помещение гипермаркета зашел мужчина, взял продуктовую тележку и набрал в нее замороженные креветки, охлажденную говядину, сыры двух видов, охлажденную семгу, кедровые орешки, туалетную бумагу, после чего поставил данную тележку в отделе с молочной продукцией и покинул помещение гипермаркета. Через некоторое время мужчина вернулся, подошел к указанной тележке, достал телефон. Примерно через минуту к нему подошел второй мужчина и поставил рюкзак в корзину. Первый мужчина сложил часть товара в рюкзак, при этом второй наблюдал за этим. После чего первый мужчина покинул помещение гипермаркета, а второй взял рюкзак и направился к выходу, миновав кассовую зону и не оплачивая товар. На выходе из гипермаркета он остановил указанного мужчину и попросил выдать неоплаченный товар, на что мужчина согласился (л.д.43-44).

Судом исследованы следующие доказательства.

Согласно сообщению от 13.07.2023 в магазине «О"КЕЙ» по адресу: 

<

адрес> был задержан человек за хищение товара (л.д.23).

Из заявления ФИО7 от 13.07.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 13.07.2023 похитил из гипермаркета «О"КЕЙ» по адресу: 

<

адрес> товар на сумму 8039 рублей 71 копейка (л.д. 24).

Справка от 13.07.2023, согласно которой стоимость похищенного товара составила 8 039 рублей 71 копейка (л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023 с фототаблицей установлено, что осмотрено торговое помещение гипермаркета «О"КЕЙ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты продукты питания, диски с видеозаписями (л.д.26-33).

Постановлением от 14.07.2023 изъятые продукты питания признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.10.2023 с фототаблицей осмотрены товарные накладные на похищенный товар (л.д.53-59).

Постановлением от 10.10.2023 товарные накладные признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60).

Согласно протоколу осмотра документов от 31.10.2023 с фототаблицей осмотрены заборные листы на похищенный товар (л.д.95-98).

Постановлением от 31.10.2023 заборные листы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99).

Согласно заявлению ФИО1 от 13.07.2023 он добровольно сообщил о совершении им хищения продуктов питания из гипермаркета «О"КЕЙ» (л.д.100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2023 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрены диски с видеозаписями. В ходе просмотра установлено, что в помещении магазина находится мужчина (далее – мужчина 1). Мужчина 1 складывает в покупательскую тележку продукты, перемещается по магазину, достает телефон, далее смотрит по сторонам и отходит от покупательской тележки. В этот момент к тележке подходит второй мужчина (далее - мужчина 2) с рюкзаком. Мужчина 2 разговаривая по телефону, подходит к покупательской тележке и кладет в нее рюкзак. Далее, мужчина 1 перекладывает товар из покупательской тележки в рюкзак, подвозит ближе к мужчине 2 и уходит. После чего мужчина 2 подходит к покупательской тележке, берет рюкзак, одевает за спину и уходит. Останавливаясь в одном из отделов, мужчина 2 берет со стеллажа 2 упаковки товара и уходит. Далее мужчина 2 подходит к кассовой зоне и расплачивается за упаковки товара, находящиеся у него в руках, покидает помещение магазина, где его останавливают сотрудники охраны. По окончании осмотра подозреваемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и каких-либо показаний не давал (л.д.115-119).

Постановлением от 14.07.2023 два диска с видеозаписями признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.120).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.11.2023 с фототаблицей, следует, что подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на помещение гипермаркета «О"КЕЙ» по адресу: 

<

адрес>, где 13.07.2023 у входа в указанный гипермаркет он познакомился с ранее незнакомым мужчиной и попросил его помочь набрать тележку товаров. Через некоторое время ФИО1 подошел к мужчине, положил ему в тележку свой рюкзак, пояснив, что данный рюкзак является курьерским, а сам ФИО1 является курьером доставки продуктов указанного гипермаркета, попросил переложить товары в рюкзак. После чего ФИО1 забрал данный рюкзак с товарами и ушел от мужчины. После того как ФИО1 пересек кассовую зону, он был задержал сотрудниками охраны (л.д.121-125).

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и мотивировав тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия ФИО1 подлежат переквалификации.

Подсудимый и защитник изменение обвинения признали.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принял изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем. 

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном им преступлении, не оспаривал стоимость, количество и наименование товара.

Факт покушения на хищение товара ООО «О"КЕЙ» кроме признательных показаний ФИО1, подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1, показавших, что 13.07.2023 посредством просмотра камер видеонаблюдения ими был зафиксирован факт совершения неизвестным мужчиной покушения на хищение товара ООО «О"КЕЙ», однако данное лицо было задержано охраной гипермаркета.

Их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, как и оснований для самооговора суд не усматривает. 

Кроме показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, факт покушения на хищение товара ООО «О"КЕЙ» подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, справкой о стоимости товара.

Стоимость товара ООО «О"КЕЙ» суд устанавливает на основании справки от 13.07.2023, товарных накладных, заборных листов и показаний представителя потерпевшего. Стороной защиты стоимость товара, его наименование и количество не оспаривается. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, которое не доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

ФИО1 является 

<

данные изъяты> (л.д. 142-143); состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 147, 156); работает без официального трудоустройства в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно (л.д. 145-146); по месту жительства соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 148); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как привлекавшийся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшийся (л.д. 161); в 

<

данные изъяты> судебно-психиатрическую экспертизу не проходил (л.д.163); на учете в 

<

данные изъяты> наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.164); на учете в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» не состоит (л.д.165); на учете в 

<

данные изъяты> противотуберкулезном диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.167); на учете в 

<

данные изъяты> по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает яку с повинной, которой суд расценивает добровольно написанное заявление и дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, участии в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания и 

<

данные изъяты>; оказание помощи родственникам; состояние здоровья бабушек, имеющих заболевания, а также супруги, имеющей заболевания и 

<

данные изъяты>; положительные характеристики.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО1 материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в связи с наличием судимости по приговору Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 24.07.2014.

Принимая во внимание общественную опасность и характер совершенного преступления, выразившегося в покушении на хищение продуктов питания; совокупность смягчающих наказание обстоятельств; наличие у ФИО1 официальных семейных отношений и занятие оплачиваемым трудом, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, относит их к категории обстоятельств предусмотренных ст.64 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не связанное с лишением свободы. В этой связи, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору ФИО1 не отбыто.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле; товарные накладные, заборные листы – следует хранить в уголовном деле; продукты питания, выданные на хранение Свидетель №1 – следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

На основании ч.4 ст.69, ч.ч.1 и 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14.09.2021, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 14 (четырнадцать) дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле; товарные накладные, заборные листы - хранить в уголовном деле; продукты питания – оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Тарутин