дело № 2-1113/2024 (50RS0050-01-2024-001670-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 6 сентября 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЗ Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи. Квартира передана с отделкой, при приеме которой были обнаружены недостатки качества отделки, зафиксированные и отраженные специалистом ИП ФИО3 в заключении № МВВ-№. Стоимость устранения недостатков определена в размере 792293 руб. В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без внимания.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы исковые требования уточнены. Просит взыскать денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 386 858,54 руб., неустойку, признать пункт договора участия в долевом строительстве недействительным, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолёт Томилино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения, в которых просит в иске отказать. В случае удовлетворения требования в части взыскания неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, в том числе и в отношении штрафа. В требовании о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ Самолет Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Цена договора составила 5 463 208,14 руб. 

Оплата по договору произведена в следующем порядке:

- за счет собственных денежных средств 820 000 руб.;

- за счет кредитных денежных средств 4 643 208,14 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами и определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема-передачи. 

Жилое помещение подлежало передаче с отделкой, при приеме которого были обнаружены недостатки качества отделки, зафиксированные и отраженные специалистом ИП ФИО3 в заключении № МВВ№.

Не согласившись с представленным заключением ООО «СЗ «Самолет Томилино» ходатайствовало о назначение судебной экспертизы, по итогам проведения которой АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 386 858,54 руб.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции вступившей в законную силу 01.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Обстоятельства передачи ответчиком объекта с недостатками качества установлены в ходе судебного разбирательства и стороной не оспорены.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало (л.д. 26).

Уточнив исковые требования, исходя из суммы устранения недостатков, установленной судебной экспертизой в размере 386858,54 руб. истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исходя из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта установленного договором качества, суд приходит к выводу о взыскании суммы уменьшения цены договора в размере 386858,54 руб..

В части требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы уменьшения цены договора суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, вступившей в законную силу 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. 

Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков – 386858,54 руб. за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции вступившей в законную силу 01.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 19342,93 руб. (386 858,54-5%)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций и неустойки, разрешая которое суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Факт наличия недостатков подтвержден, ответчик исполнил законное требование истцов лишь в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, вступившей в законную силу 01.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. С учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о признании недействительным пункт 11.9 Договора, которым установлено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка..

Оспаривая названный пункт, истец указывает, что названный пункт лишат его права на возможность обращения в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 29 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания стоимости устранения недостатков и предъявлять иск по месту своего жительства, наличие указанных положений не свидетельствуют о недействительности договора в этой в части, так как не ущемляет права потребителя, который вправе действовать в соответствии с нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает право и возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о признании недействительным пункт 11.9 Договора судом не установлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7282 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолёт-Томилино» №) в пользу ФИО2 (№) денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 386 858 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб.54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в сумме 19 342 (девятнадцать тысяч триста сорок два) руб. 93 коп., неустойку исчисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков – 386858,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В иске ФИО2 о признании недействительным пункт 11.9 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной судом суммы отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолёт-Томилино» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 7282 (семь тысяч двести восемьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова