Дело № 3а-155/2025

УИД 25OS0000-01-2025-000504-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО4,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований, указав, что является потерпевшей по уголовному делу №; решениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу. Считает, что после принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения сроков расследования уголовного дела и нарушения ее прав на судопроизводство в разумный срок не прекратились, факты бездействия и волокиты не устранены. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении - ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения следователем очередного постановления о приостановлении предварительного следствия – ДД.ММ.ГГГГ составила № лет № месяцев, вновь оцениваемый период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже составил № год № дня, указанные сроки являются чрезмерными и не отвечающими требованиям разумного срока уголовного судопроизводства. Она неоднократно обращалась с жалобами на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения. Полагает, что следователями не принимаются все необходимые меры, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя лицо, совершившее преступление, известно с самого начала. Длительность расследования уголовного дела нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, полагала, что заявленный административным истцом размер компенсации является завышенным, доказательств необратимых последствий нарушения прав истца не представлено.

Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что ранее в пользу административного истца уже неоднократно была взыскана компенсация, по уголовному делу проводятся все необходимые следственные и оперативно-розыскные мероприятия, следователями постановления о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ были вынесены законно и обосновано, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело фактически находилось в различных инстанциях, так как ФИО1 неоднократно подавала жалобы на действия сотрудников, осуществляющих предварительное следствие по уголовному делу; полагают, что размер компенсации завышен, а также на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО4, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО3, изучив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1, 3.1).

Согласно части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержаться в части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации.

Согласно пункту пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В силу пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 следует, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 

<

адрес> в КУСП № зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности по факту фальсификации договора займа и расписки.

Своевременно, в установленные законом сроки, уголовное дело возбуждено не было.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по городу 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 До настоящего времени предварительное расследование не окончено, уголовное дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Решением ... от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу № с даты обращения с заявлением о совершении преступления (с ДД.ММ.ГГГГ) на момент принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) составил № лет № месяцев № дней, общий срок расследования по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № лет № месяцев № дней. Вновь оцениваемый период уголовного судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № год № месяцев № дней, из них предварительное следствие велось в общей сложности № месяца № дней.

ФИО1 не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими процессуальными правами, в то время как действия органов следствия были признаны не достаточно эффективными, поскольку не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, выполнены, в связи с чем постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего административного дела оценке подлежит новый период уголовного судопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 подана жалоба в порядке статей 123, 124 УПК РФ на постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку отказано в удовлетворении жалобы потерпевшей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку отменено постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, возобновлено предварительное следствие, уголовное дело направлено для производства предварительного следствия следователю, установлен срок дополнительного следствия на № месяц № суток со дня поступления дела следователю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку направлено поручение оперуполномоченному ОУР отдела полиции № УМВД России по городу Владивостоку о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) - об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетеля ФИО7

По результатам выполнения поручения оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по городу Владивостоку представлен рапорт.

Следователем получена справка ПТК «...» о перемещении по России ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу допрошен ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку заместителю начальника ГУ МВД России по городу 

<

адрес> – начальнику ГСУ направлено поручение об установлении места нахождения и допросе в качестве свидетеля ФИО17 которое ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом начальника 5 отдела Контрольно-методического управления Главного следственного управления возвращено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку направлено поручение оперуполномоченному ОУР отдела полиции УМВД России по городу 

<

адрес> об установлении местонахождения и допросе в качестве свидетеля ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку направлено поручение оперуполномоченному ОУР отдела полиции УМВД России по городу 

<

адрес> о допросе в качестве свидетеля ФИО9 с перечнем вопросов, на что получен рапорт оперуполномоченного ОМВД России по городу 

<

адрес> об отсутствии возможности установить местонахождение

ФИО9 и допросе его в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку, направлен рапорт о совершенном звонке и разговоре с ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № на основании пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку, направлено поручение оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по городу Владивостоку об установлении места нахождения и допросе в качестве свидетеля ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку, отменено постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, возобновлено предварительное следствие с направлением уголовного дела следователю, с установлением срока дополнительного следствия на № месяц № суток со дня поступления дела следователю.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос Управление ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № на основании пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку об отменено постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возобновлено предварительное следствие с установлением срока дополнительного следствия на № месяц № суток со дня поступления дела следователю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на установление местонахождения ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

ДД.ММ.ГГГГ следователем направлен запрос начальнику Управления пенсионного фонда России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на постановку лица в «оперативный розыск» и требования в ИЦ УВД (УМВД) по 

<

адрес> № и в ГИАЦ МВД России № (ДД.ММ.ГГГГ получены ответы).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ПТК «...»

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку, направлено поручение (производство отдельных следственных действий) начальнику УМВД России 

<

адрес> о допросе по уголовному делу № в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Руководителем следственного отдела – начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на № месяц № суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> УМВД России по городу Владивостоку предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

С учетом новых обстоятельств общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу № с даты обращения с заявлением о совершении преступления (ДД.ММ.ГГГГ) на дату принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) составил № лет № дня, с момента принятия ДД.ММ.ГГГГ ... решения о присуждении компенсации и на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность производства по уголовному делу составляет № год № месяца № дней, данный срок не отвечает требованиям статьи 6.1 УПК РФ о разумности срока осуществления досудебного производства по уголовному делу.

До настоящего времени производство по уголовному делу № не завершено, итоговое процессуальное решение по уголовному делу не принято.

Частью 4 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 40, 42, 43, 57, постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь потерпевшей по уголовному делу, не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими процессуальными правами. Обращения представителя ФИО1 с жалобами в органы прокуратуры и в суд на действия либо бездействие органа предварительного следствия являлись реализацией средств процессуальной защиты нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного расследования.

Судом также установлено, что за период после вынесения ... решения ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № не приобрело дополнительной фактической либо правовой сложности. Уголовное дело, как и до взыскания компенсации за предыдущий период, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ) приостанавливалось без выполнения всех необходимых и возможных следственных действий, что следует из постановлений руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменены постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), как вынесенные необоснованно, поскольку по делу выполнены не все следственные действия, направленные на проверку всех обстоятельств произошедшего установление истины по делу.

Из материалов уголовного дела за указанный период следует, что органом предварительного расследования совершен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела, однако данные действия нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку, несмотря на длительность досудебного производства по уголовному делу, обвиняемый не установлен, производство по уголовному делу не окончено.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу после вынесения решения ... ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> в полном объеме удовлетворена жалоба потерпевшей ФИО1 о несогласии с действиями (бездействием) следователя в рамках расследования уголовного дела №. Согласно тексту данного постановления ввиду выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в части несоблюдения срока уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела, неуведомления потерпевшей о принятых процессуальных решениях, нерассмотрения ходатайств потерпевшей в установленном законом порядке, в адрес руководителя следственного отдела направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Об аналогичных обстоятельствах сообщено ФИО1 в ответе на ее обращение заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, изучение материалов уголовного дела показало, что вопреки положениям статей 6, 6.1, 21,162 УПК РФ следствием на протяжении длительного времени не принимается надлежащих мер по своевременному, полному и всестороннему исследованию инкриминируемых обстоятельств, а также по фактическому привлечению виновных лиц к ответственности, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ надзирающим прокурором начальнику отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес>, СУ УМВД России по городу Владивостоку направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена жалоба ФИО1 в порядке статьи 125 КПК РФ о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку, по уголовному делу №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №: признано незаконным бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку по уголовному делу №, с обязанием устранить допущенные нарушения, при этом судом установлено, что при производстве предварительного следствия допущена волокита, чем нарушены нормы уголовно-процессуального закона и права ФИО1 на доступ к правосудию.

На основании приведенных законоположений, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, принимая во внимание, что причиной длительного расследования уголовного № являлась недостаточная эффективность действий следственных органов при проведении предварительного расследования, после принятия ... ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, действия, проведенные органом предварительного следствия, не привели к установлению обвиняемого по уголовному делу, при этом каких-либо оснований для вывода о том, что уголовное дело приобрело дополнительную сложность, не имеется, суд находит требования ФИО1 о присуждении ей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок законными и обоснованными.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает общую продолжительность нарушения сроков досудебного производства по уголовному делу и значимость его последствий для административного истца, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации чрезмерно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом ранее взысканной решениями Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

На основании требований пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом ФИО1 при обращении с административным иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду частичного удовлетворения административных исковых требований, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Присуждая в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что государственная пошлина с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи суд приходит к выводу, что положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года