Дело № 2-106/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2021 года 

<

адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО4

истца – ФИО1

ответчика ИП ФИО2

представителя Роспотребнадзора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третье лицо - Территориальный отдел по Красноперекопскому и 

<

адрес>м Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей по возмещению ущерба принтера МФУ Xerox WorkCentre 6015В стоимостью 16495 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 за выполнением ремонта принадлежащего ей принтера МФУ Xerox WorkCentre 6015В, срок ремонта 3-4 недели. Ремонт МФУ произведен не был, а в дальнейшем принтер был утилизирован. Стоимость принтера составляет 16495 руб.. Просит взыскать двойную сумму в порядке ст.35 Закона РФ о защите прав потребителей, а также неустойку в виде 3% годовых, в возмещении морального вреда 5000 руб., штраф в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ-1 затраты на досудебную оценку.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена документальная товароведческая экспертиза.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании иск поддержала с учетом выводов экспертизы просила взыскать убытки исходя из суммы 6817 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласен частично исходя из суммы 6817 руб.

Представитель государственного органа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и 

<

адрес>, - ФИО5 полагала иск подлежащим удовлетворению частично.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив заключение государственного органа– Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. При этом исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по ремонту МФУ Xerox WorkCentre 6015В. квитанция не выдавалась, однако ответчик не возражал, что принтер им принят для проведения ремонта. Таким образом так как ответчик не оспаривает принятия в ремонт принтера, соответственно данный факт суд принимает за основу заключения договора.

Стоимость услуги составила 2000 руб. 

Срок ремонта 3-4 недели.

Через 4 недели ремонт принтера осуществлен не был, а в дальнейшем утилизирован.

Согласно выводам документальной судебной товароведческой экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость МФУ Xerox WorkCentre 6015В с учетом износа на момент проведения экспертизы составляет 6817 руб. (л.д. 126 т.1).

Оснований не доверять выводам заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию двукратная стоимость поврежденной (утилизированной) вещи в размере 13634 руб. (6817 руб. х2).

Учитывая что истцом в досудебном порядке затрачено 1500 руб. на проведения досудебной оценки, поэтому данные расходы являются убытками которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором не определена неустойка за нарушение сроков установки изделия.

Стоимость утилизированного товара составляет 6817 руб.

Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дней).

Суд считает необходимым исчислить неустойку в размере 3 % от суммы на момент уплаты за каждый день такой задержки, исходя ст. 28 ч.ДД.ММ.ГГГГ-1.

(6817 руб. х3%) х 167 дней = 34153,17 руб..

Однако учитывая, что неустойка превышает сумму работы, суд считает необходимым уменьшить ее до 6817 руб., то есть до стоимости утилизированного товара.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ИП ФИО2 не были в добровольном порядке удовлетворены соответствующие требования истца, то взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит штраф в размере (6817 уб.)х50% = 3408,50 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно письма Центра судебных экспертиз им. ФИО6 по делу проведена строительно-техническая экспертиза - стоимость экспертизы составила 20000 руб. которая не оплачена.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 100%, таким образом с ответчика подлежит взысканию оплата за проведение данной экспертизы в размере по 11000 руб. с каждого.

Исковые требования истца удовлетворены частично. Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена в соответствии с законом, в размере 1230,79 руб. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 300 руб. требования неимущественного характера, 930,79 руб. требования имущественного характера ) в бюджет 

<

адрес>.

Вопрос по вещественному доказательству суд разрешает путем возвращения коробки от принтера истице.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 –13634 руб. двукратную стоимость МФУ Xerox WorkCentre 6015В, неустойку в сумме 6817 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» - 3408,50 руб., затраты на проведение досудебной оценки 1500 руб., а всего 25359,50 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования - 

<

адрес> Республики Крым в сумме 1230,79 руб.. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу центра судебных экспертиз им.ФИО6 судебные расходы за проведение судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб..

Вещественное доказательство в виде коробки от МФУ Xerox WorkCentre 6015В возвратить истице ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.